Добрый день. У нас продолжается курс «Сто лет — сто лекций». И сегодня у нас 1940 год, в котором, правду сказать, ничего особенно радостного в русской литературе не произошло, кроме выхода небольшим тиражом изуродованного сборника стихов Дмитрия Кедрина «Свидетели».

Кедрин готовил этот сборник десять лет, тринадцать раз получал его на доработку. Сначала эта книга называлась «Русские стихи», слово это, «русские», еще не было официально реабилитировано, потому что русским, а не советским, стало можно называть все отечественное только в начале войны. Но и тогда, в 1942 году, сборник под названием «Русские стихи» Кедрину зарезали. Зарезали его сборник «День гнева», где была собрана его военная публицистика. Он удивительным образом был невезуч в русской литературе. Не зря он в 1944 году писал жене: «Мне скоро 40, жизнь сгорела бездарно. Друзей у меня нет, читателей я не вижу, и всему виной ремесло, которое выбрал я, точнее, которое выбрало меня».

Тем не менее, каким-то нечеловеческим образом Кедрину в 1940 году удалось напечатать довольно многое. Сначала драматическую поэму «Рембрандт», которую он считал одним из лучших своих произведений, и правильно считал, потому что, пожалуй, две хороших пьесы в стихах, ну три, было в русской литературной традиции. Кедринский «Рембрандт», поэма Антокольского «Франсуа Вийон» и «Давным-давно» Гладкова. Все остальные образцы, конечно, не выдерживают критики. Во-вторых, Кедрину в 1940 году удалось напечатать свое ныне самое известное произведение. Это, конечно, баллада «Зодчие».

Если искать Кедрину какой-то аналог, сравнивать его с великими авторами XIX столетия, пожалуй, он больше всего похож на Алексея К. Толстого. Та же великолепная чеканка формы, то же пронзительное лирическое чувство, удивительно сильное, та же любовь к историческим сюжетам. Причем, если, скажем, Антокольский всю жизнь отрицал, что он имеет в виду прямые исторические аналогии, он писал: «Я такой пошлости никогда не могу себе позволить». Но на самом то деле, конечно, всякий поэт, обращаясь к истории, имеет в виду аналогии. Не случайно Алексея Толстого больше всего интересовало время Ивана Грозного, когда русская матрица начинала закладываться. И эта же эпоха больше всего волновала Кедрина.

Надо было обладать большим талантом и смелостью, чтобы в 1940 году, когда уже главной исторической фигурой был Иван Грозный, а Петр уже был задвинут на дальнюю полку, вот в этом году напечатать стихотворение, в котором Иван Грозный представал зверем, злодеем. Кедрин излагает в «Зодчих» довольно распространенную,и в общем, не имеющую под собой никакого основания, легенду, но судить об эпохе, судить о людях, надо не столько по фактам, сколько по тем легендам, которые от этой эпохи остаются. Ну вот, например, мы все знаем, что Мать Мария не перешивала свой номер другой узнице и не шла за нее в газовую камеру, а умерла от дизентерии в марте 1945 года, но легенда такая осталась, и все мы уверены, что Кузьмина-Караваева пошла в газовую камеру за другого человека. Почему так? Да потому, что это вытекает из всей логики ее судьбы.

И вот из всей логики правления Ивана Грозного вытекает то, что он убил своего сына, хотя сына он, как выясняется теперь, не убивал. Выясняется, в частности, и то, что Барма и Постник, строители главного шедевра русской архитектуры, строители храма Василия Блаженного, ослеплены не были. Но действительно, легенда такая возникла без каких-либо оснований, если не считать того, что основанием для нее была вся деятельность Ивана Грозного. Действительно, это очень в его духе, сначала спросить, можете ли вы, как сказано у Кедрина,

«Смерды!

Можете ль церкву сложить

Иноземных пригожей?»

«Можем!

Прикажи, государь!»

И ударились в ноги царю.

И потом он опять их спрашивает: «А можете сложить лучше этого храма?» «Можем», — отвечают зодчие.

И тогда государь

Повелел ослепить этих зодчих,

Чтоб в земле его

Церковь

Стояла одна такова,

Чтобы в Суздальских землях

И в землях Рязанских

И прочих

Не поставили лучшего храма,

Чем храм Покрова!

Естественно, довольно сильные исторические вольности, масса отступлений от фактов, но в любом случае, все, что мы знаем о Барме и Постнике, это их имена. Вот Барма и Постник — двое зодчих, которые построили лучший русский храм. А в результате возникает легенда, что дабы никакого храма лучше построено не было, их приказали ослепить. Даже тут есть определенные разночтения в их возрасте, и в том, какой, собственно, храм это был, и где он стоял, но вот то, что Грозный приказал такой построить, а потом ослепил исполнителей, это дожило до XX века. И именно эту легенду в 1938 году обрабатывает Кедрин, и в 1940 году это стихотворение наконец печатает.

Как это получилось, как ему это удалось? Очень многие исследователи его творчества, и российские, и зарубежные, искренне недоумевают, каким образом можно было напечатать в 1938 году его стихотворение «Легенда об Алене-старице». Все прекрасно понимают, что Алена Арзамасская, о которой идет речь, это звероватый такой персонаж, страшная сподвижница Степана Разина, которую потом в Москве долго пытали, и возраста мы ее тоже не знаем, потому что старица не означает возраст, это означает, что она, видимо, из беглых монахинь. Мы вообще ничего не знаем про Алену Арзамасскую, но главное, чего мы не понимаем, это каким образом Кедрину удается в 1938 году напечатать стихи:

Все звери спят.

Все птицы спят,

Одни дьяки

Людей казнят.

Вот эта страшная картина пыточного застенка, которая там нарисована, и страшные слова Алены-старицы: «Сегодня — нас, а завтра — вас!», каким образом это все проскочило через советскую цензуру?

Понятно, что Сталин очень любил исторические произведения, но на самом деле тут просто господь каким-то образом помог, потому что Кедрин очень мало знал удачи в своей жизни. А вот то, что он напечатал при жизни «Алену» и «Зодчих», это безусловная и принципиальная удача.

Судьба этого человека вообще странная и темная. Он родился в 1907 году, причем родился вне брака. Его усыновила потом семья старшей сестры, а мать его, Ольга, она родила его от случайного беглого романа. Он жил все свое детство, проведенное в Екатеринославе, он жил на попечение большой, интеллигентной, культурной, не слишком богатой семьи, которая с очень ранних лет приучала его к поэзии. Сам он сочинять начал лет с шести-семи. Он переехал в Москву, в Москве честно не скрыл, что на Украине просидел год. Сидел он с 1928 по 1929 за то, это вот новая, вернувшаяся с нам статья, за то, что называется «недонесение». Он знал, что у его друга отец — офицер-колчаковец, и он не донес, и за это год получил. Правда, дали ему два, но он выпущен был досрочно. Он не скрывал этого факта ни в одной из своих анкет. Несколько раз ему предлагали стать осведомителем НКВД, и всякий раз он умудрялся отказаться. Вот это удивительная кедринская черта, в самом деле, мы можем себе представить Кедрина в какой угодно функции, в какой угодно социальной роли, но не можем его представить ни палачом, ни доносчиком. Каким образом можно было требовать от него, чтобы он донес на друга? Тем не менее, именно такова была норма тогдашней морали.

Кедрин — человек идеально чужой, принципиально не вписывающийся в это время. И хотя у него есть довольно много, очень плохих, кстати, что уж тут его оправдывать, очень много плохих, жалких попыток как-то примирить свой характер, свой нрав с советской властью, написать стихотворение, которое было бы не совсем советским и не совсем антисоветским. Таково, например, стихотворение «Добро» 1931 года, или «Кукла», которая так нравилась Горькому, потому что там Горький упомянут. Все это половинчато. Кедрину прекрасно удавалась трагическая лирика, исторические баллады, а про советскую действительность он ничего написать не мог, это у него клинически не получалось. Все его попытки этой действительности коснуться, они выдают страшную натугу. Но зато посмотрите, какой органический, какой чистый, какой небывалый звук у Кедрина, когда это настоящий Кедрин,

Несчастный, больной и порочный

По мокрому саду бреду.

Свистит соловей полуночный

Под низким окошком в саду.

Свистит соловей окаянный

В саду под окошком избы.

«Несчастный, порочный и пьяный,

Какой тебе надо судьбы?

Рябиной горчит и брусникой

Тридцатая осень в крови.

Ты сам свое горе накликал,

Милуйся же с ним и живи.

А помнишь, как в детстве веселом

Звезда протирала глаза

И ветер над садом был солон,

Как детские губы в слезах?

А помнишь, как в душные ночи,

Один между звезд и дубов,

Я щелкал тебе и пророчил

Удачу твою и любовь?..»

Молчи, одичалая птица!

Мрачна твоя горькая власть:

Сильнее нельзя опуститься,

Страшней невозможно упасть.

Рябиной и горькой брусникой

Тропинки пропахли в бору.

Я сам свое горе накликал

И сам с этим горем умру.

Но в час, когда комья с лопаты

Повалятся в яму, звеня,

Ты вороном станешь, проклятый,

За то, что морочил меня!

Вот это очень здорово, потому что только Кедрин с такой элегической и вроде бы шаблонной интонацией может так ровно провести стихотворение вот к этому финальному взлету, к этому абсолютно парадоксальному финалу, в котором он обвиняет все клише мировой поэзии в том, что они ему так преступно солгали. Человека готовили к совершенно другой жизни, а жизнь, которой ему пришлось жить, была непрерывным отчаянным унижением. Но не будем думать, что в стихах Кедрина много вот этой романтической злости, на самом деле он как раз поэт примирения, поэт милосердия, и не случайно собственная подступающая зрелость, а потом и старость, не вызывают у него такого уж мучительного чувства.

Но самое, наверное, известное его стихотворение конца тридцатых, это «Бабка Мариула», написанное, точнее, уже в 1940, все том же году.

После ночи пьяного разгула

Я пошел к Проклятому ручью,

Чтоб цыганка бабка Мариула

Мне вернула молодость мою.

Отвечала бабка Мариула:

«Не возьмусь за это даже я!

Где звезда падучая мелькнула,

Там упала молодость твоя!»

Конечно, Кедрин поэт вечной тоски по тщетно растрачиваемой жизни, по жизни, которая могла бы быть прекрасной и насыщенной, а может быть, и полезной кому-то. Но так случилось, что лучшие качества не востребованы, а востребованы отвратительные, которых он не может себе позволить.

Почему «Зодчие» стали главным, самым известным стихотворением Кедрина? Вообще надо сказать, что Кедрин пережил настоящую посмертную славу, ну, не пережил, а имя его пережило вот этот посмертный взлет интереса к его лирике. Это началось на самом деле с шестидесятых годов, Кедрина очень многие люди пытались посмертно привлечь в союзники — и так называемая тихая лирика, лирика почвенная, лирика сельская, философская, и городская лирическая традиция, такая как например Кушнер или Чухонцев. Многие считали Кедрина одним из отцов-основателей этого направления. Почему? Потому что он в советское время умудряется писать абсолютно честные, очень хорошие, очень звонкие, замечательные и с формальной стороны тоже, классические русские стихи. В нем совершенно нет налета достаточно поверхностного российского авангардизма, в нем нет никакого эпатажа, нет никакого эксперимента, он продолжает вот эту чистую, классическую русскую традицию, но при этом, конечно, Кедрин безусловный новатор в трактовке русской истории. Раньше ведь к русской истории подходили двояко, либо наша история — это сплошное пыточное пространство, у нас нет истории, у нас есть география, как говорит Чаадаев, либо наоборот — прошлое России превосходно, настоящее выше всяких сравнений, а будущее превосходит самые смелые ожидания, как говаривал Бенкендорф. Но Кедрин удивительным образом, и это, может быть, его величайшая историческая заслуга, отделяет историю царя от истории народа. Вот есть царь, одержимый манией подозрительности, царь-чудовище, царь, который кровавым называется в легендах, а не просто грозным, а есть народ, который на самом деле творит сам свою историю, свое искусство, народ, который от этой власти независим, народ, который умеет ценить прекрасное.
И с рогожкой своей,

С бирюзовым колечком во рту, —

Непотребная девка

Стояла у Лобного места

И, дивясь,

Как на сказку,

Глядела на ту красоту...

То есть действительно непотребная девка больше царя понимает в красоте и милосердии, это как раз заветная кедринская мысль, что с народом ничего не сделается, народ по-прежнему продолжает в себе хранить вот это зерно свободы, красоты, независимости. Это на самом деле главное в Кедрине, и главное в поэме «Зодчие». Неслучайно она называется, собственно говоря, «Зодчие». И надо вам сказать, что впоследствии, как ни странно, самым прямым продолжателем этой темы в русской литературе оказался не какой-нибудь почвенник, архаист, а самый что ни на есть авангардист Вознесенский, который по следам кедринских «Зодчих» написал свою поэму «Мастера».

Колокола, гудошники…

Звон. Звон...

Художники

Всех времен!

Микеланджело,

Барма, Дант!

Вас молниею заживо

Испепелял талант.

Вот это обращение к архитекторам, к строителям, хранителям культуры, оно именно у Вознесенского в 1959 году, спустя почти 20 лет после кедринской публикации, прозвучало как прямая преемственность.

Почему архитектура становится таким важным символом? Потому что, собственно говоря, архитектура — это и есть единственное лицо эпохи. От Ивана Грозного остался вот этот храм, вот что пытается нам показать Кедрин. То, что главное, что остается от эпохи, — это не ее кровавые злодейства, не присоединение земель и не убогое теоретизирование, а главное, что остается, лицо времени, — это то, что построили двое безвестных зодчих. У Кедрина, кстати говоря, гораздо раньше появилась эта мысль, еще в поэме «Пирамида»:

И скажет:

«Царь!

Забыты в сонме прочих

Твои дела

И помыслы твои,

Но вечен труд

Твоих безвестных зодчих,

Трудолюбивых,

Словно муравьи!»

Вот то, что главная задача человек на свете — это создать храм культуры, мысль, которая потом прозвучала у Стругацких в «Граде обреченном», это как раз Кедрин, это кедринская концепция. Потому что даже положить свой кирпич в основание этого храма — уже значит больше, чем присоединить любые земли.

Дальнейшая судьба Кедрина была очень трагична. Он уцелел во время войны, несколько раз просился добровольцем, но его не брали из-за зрения минус 17. Попал в конце концов во фронтовую газету, под псевдонимом Вася Гашеткин написал множество стихов почти теркинской силы, а в 1945 году погиб при до сих пор не выясненных обстоятельствах, там очень странная история. Он поехал в Москву за гонорарами, жил в Мытищах, поехал за гонораром в Москву. Там его в баре недалеко от проспекта Мира увидел Михаил Зенкевич, последний человек, с которым он говорил. И Зенкевич заметил, что около них все время терся какой-то странный тип, который пытался пристать к их застолью, поодаль за ними наблюдал. И Зенкевич предложил, чтобы Кедрин заночевал у него, не ездил в Мытищи, а Кедрин сказал: «Нет, жена больна, везу лекарства».

И Кедрина нашли, случайно, в совершенно другой стороне. Неподалеку от станции Вешняки он был выброшен с поезда, и жена, которая его опознавала, говорит, что выражение такого ужаса, нечеловеческого, было у него на лице, какого она никогда не видела при жизни. Это, кстати, опровергает версию о возможном суициде, которая тоже гуляла довольно долго. Его и за три дня до этого какие-то странные люди пытались столкнуть с платформы, но тогда вмешались пассажиры. Кто его убил, и из-за чего, до сих пор никто не знает. Все его документы подбросили семье две недели спустя просто к порогу.

Много было расследований, много было попыток это дело возобновить, ничего неизвестно. Почему он поехал не в ту сторону? С кем поехал? Как он вообще провел 18 сентября 1945 года, последний свой день? Это до сих пор тайна. И непонятно, может быть, действительно то ли какие-то давние НКВДшные провокации, за ним ходили провокаторы и следили, и какой-то след за ним темный тянулся, то ли он должен был получить квартиру в Москве, и кто-то вот таким варварским образом решил его обойти, этого мы до сих пор не знаем. Но невыносимо мучительна сама эта смерть на взлете, смерть человека, который только-только начинал набирать какое-то влияние, какую-то славу, человека, который только что начинал становиться на крыло. И что нам всем от того, и что Кедрину самому от того, что в шестидесятые годы он стал одним из самых знаменитых русских поэтов? Надо сказать, он вообще предвидел и такой конец, и посмертную свою славу, и какое-то страшное это эхо несвершившейся судьбы, оно звучит во многих его пророческих стихах.

Какое просторное небо! Взгляни-ка:

У дальнего леса дорога пылит,

На тихом погосте растет земляника,

И козы пасутся у каменных плит.

Коль есть за тобою вина или промах

Такой, о котором до смерти грустят, —

Тебе все простят эти ветви черемух,

Все эти высокие сосны простят.

И будут другие безумцы на свете

Метаться в тенетах любви и тоски,

И станут плести загорелые дети

Над гробом твоим из ромашек венки.

Какая-то интонация совершенно вообще из начала ХХ, из конца ХIХ века, совершенно странная для русского стиха.
Судьба Кедрина посмертная была странная еще тем, что в те времена, когда советская власть не очень-то издавала Пастернака и совсем не издавала Мандельштама, для детей моего поколения Кедрин был таким мостом к настоящей высокой поэзии. У многих очень из своих сверстников я находил вот тот же, зачитанный до дыр оранжевый сборник 1984 года, где впервые были напечатаны и «Рембрандт» в полном виде, и большинство поэм, включая гениальное «Приданое», которое я с тех пор знаю наизусть. Очень много кедринских текстов, которые для нас как бы заменяли прикосновение к подлинной русской классике ХХ века. Можно, конечно, сказать, что Кедрин — это такой суррогат этой классики для советского подростка. Но это не так. Мне кажется, что это поэт абсолютно клюевской на самом деле мощи, поэт классической, а не графоманской, не попсовой традиции. Многие посматривают на Кедрина высокомерно, говоря, да, это, конечно, не Мандельштам. Я думаю, что он Мандельштаму в лучших своих вещах не очень-то и уступает. И если мы сегодня перечитаем «Приданое», мы поразимся тому, какая там лирическая сила.

В общем, «Зодчие», и весь практически Кедрин довоенный, к 1940 году так трагически закончившийся, это все остается для нас уникальным памятником не только русской лирики, но и простого, выдержанного, негромкого человеческого мужества, того самого мужества, которого в ХХ веке было так мало.

У нас, понятное дело, есть вопрос, и этот вопрос довольно предсказуем. Почему Кедрина не посадили?

Вы будете смеяться, но сажали не всех. Представить себе, что все писатели той эпохи, даже имевшие уголовные дела в прошлом, были арестованы в тридцатые годы, это, знаете, никакого воображения не хватит. Некоторые все-таки уцелели. Почему не взяли Кедрина? Во-первых, кто знал Кедрина? Он сидел на должности тихого литконсультанта, кстати говоря, был одним из учителей Наума Коржавина, вел литературную студию, где тот когда-то первые свои стихи читал. Коржавин вспоминает, что однажды он прочел там свои стихи, что если когда-нибудь его враги обманут, «я приползу на старую Лубянку» , там была такая строчка. А Кедрин сказал ему, не надо тебе никуда ползти, они сами за тобой придут. Что и осуществилось четыре года спустя.

Кроме того, Кедрин был очень мало кому известен и никакой опасности не представлял, он просидел в тихой такой нише. И жил в коммунальной квартире, где кабинетом ему служила четверть комнаты, завистников у него не было, доносов на него не писали. Может быть, то, что он так роптал на свое бесславие, это было некоторой ошибкой его, потому что по большому счету радоваться надо было, что никто тебя не знает. Может быть, именно это полное отсутствие аудитории и славы, когда его знали, может, три человека — Щипачев, Луговской, Антокольский — может быть, это и спасло его тогда, но не спасло, как видим, после войны. Потому что человек, диссонирующий с эпохой, гибнет если не от репрессий, то от бандитов. Правда, утешением ему может служить то, что в следующую эпоху он станет одним из главных героев своего времени.

А в следующий раз мы поговорим о 1941 годе и о поэте гораздо более известном.

Павлова Лидия Александровна
Должность: преподаватель русского языка и литературы
Учебное заведение: ГБОУ Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства
Населённый пункт: город Брянск
Наименование материала: Методическая разработка
Тема: Трагедия таланта в стихотворении Д,Кедрина "Зодчие" (Урок в форме написания сценария фильма)
Дата публикации: 19.01.2016
Раздел: среднее профессиональное

Урок литературы Тема: Трагедия таланта в стихотворении Д.Кедрина "Зодчие" (написание сценария фильма) Цель: 1.познакомить уч-ся со стихотворением Д. Кедрина "Зодчие" 2.показать трагедию судьбы талантливых мастеров Постника и Бармы 3.выяснить позицию автора по отношению к вопросу «Что сильнее: искусство или жестокость неограниченной власти?» и помочь уч-ся осознать и пережить выраженные в стихотворении чувства и мысли автора. 4. раскрыть художественное своеобразие произведения. 5. решить нравственную проблему: Что такое, по мнению автора, красота? Что такое добро и зло? Что побеждает в их борьбе? ХОД УРОКА 1. Под звон колоколов учитель читает стихотворение Л. Кедрина «Зодчие» 2. Прослушивание музыкального фрагмента. 3. Вопросы к классу: 1) Какое впечатление произвело на вас это стихотворение? 2) Испытали ли вы чувство восхищения, когда слушали отдельные строки? 3) О какой эпохе идет речь в стихотворении? 4. Биографическая справка об авторе стихотворения. (сообщение учащихся) Оформление доски: портрет Д. Кедрина, эпиграф: Дмитрий Кедрин – «луч того солнца, чье имя Россия». (Н. Банников)  Дмитрий Борисович Кедрин (1907 – 1945гг). родился в Донбассе 4 февраля 1907года. Рано осиротел. Юность Кедрина прошла в Екатеринославле (ныне г. Днепропетровск)  По окончании школы в 1924 году поступил на работу в редакцию газеты «Грядущая смена».  Начал печататься в 1924 году.  Переехал в Москву в 1931 году и работал в многотиражной газете Мытищинского вагоно-ремонтного завода. Позже был литературным консультантом в издательстве "Молодая гвардия".
 В 1943 году ушел добровольцем на фронт в качестве военного корреспондента. Демобилизовавшись и вернувшись в Москву, был убит неизвестным и в пригородном поезде в 1945 году.  Первый и единственный прижизненный сборник стихов Д.Кедрина -"Свидетели" - вышел в 1940 году.  У Д. Кедрина был чудесный дар проникать в далекие исторические эпохи. Поэта интересовали в истории не князья и вельможи, а люди труда, творцы материальных и духовных ценностей мира.  Особенной любовью он любил Русь, написав о нем, кроме «Зодчие» (1938г), поэмы «Конь» (1940), «Ермак» , «Набег» (1942г), «про Алену- Старицу» (1938г)  Д.Кедрин был исключительно скромен и трудолюбив.  В своих стихах Кедрин показывает истоки настоящего, талантливость русского народа, красоту его души, Его герои – люди нравственно стойкие, смелые, готовые отстаивать свое дело. Поэт гордится своим народом, Он показывает, что одной из черт народного характера является способность создавать прекрасное вопреки жестоким условиям, в которых жил народ. Кедрин славит людей – созидателей, утверждает бессмертие творческого труда. 5.Объявление темы и целей урока. На сегодняшнем уроке мы займемся написанием сценария фильма по произведению Дмитрия Кедрина «Зодчие». 6. Сообщение учителя о том, какие специалисты (люди каких специальностей) занимаются созданием фильма: сценаристы, режиссеры, художники, фотографы, костюмеры, гримеры, консультанты и т.д. 7. Создание рабочих групп для написания сценария:  1 группа – консультанты по истории;  2 группа – художники;  З группа – кинокритики  8. Разбор литературных понятий «сюжет», «комментарий», «легенда», «баллада», «лирический герой», «лирика», «трагедия». (см. приложение 1). 9. Учитель предлагает учащимся выступить в роли режиссеров фильма, дать фильму название (варианты названий фильма предлагают учащиеся). Выбирается лучший вариант названия фильма, записывается на доске. 10. Работа групп:  Группа консультантов по истории Погружение в 16 век, в эпоху Иоанна-4.
Вопрос "историкам":
-Что вы знаете об Иване-4 ? Назовите его положительные черты.
-Он был умным, образованным человеком, прекрасным оратором, дальновидным политиком. Имея отличную память, он знал Библию наизусть, хорошо знал историю своего отечества, а также греческую, римскую истории. При нем русское государство одержало ряд побед над врагами. Одна из них - победа над Казанью.
- Почему же в народе нарекли его Грозным?
-Грозным нарекли его за то, что он был вспыльчивым, подозрительным человеком, очень жестоким. Иван Грозный жестоко наказывал слуг, которые смели играть в шашки лучше, чем он сам. - царь. Он боялся, что князья и бояре, помогавшие ему прийти к власти и принимавшие участие в государственном управлении, захотят лишить его этой власти. И, чтобы защитить себя, Иван Грозный создал особое войско из служилых дворян, называющихся «опричниками». Чтобы обвинить человека, достаточно было громко крикнуть «Государево слово и дело!» или «Слово и дело!» и человека бросали в тюрьму и обвиняли в измене. Виновных сковывали по рукам и ногам, клеймили раскаленным железом, поджаривали на углях, ломали ребра или подвешивали за них на крюки, сажали живыми на кол, растягивали на дыбе. Иван Грозный в гневе убил железным посохом своего старшего сына Ивана. (репродукция картины И. Репина». 11. По представленным иллюстрациям наших художников (художники выполняли работы на уроках изобразительного искусства, частично дома, частично на уроке литературы) и художников – иллюстраторов В. Васнецова, А. Васнецова, С.Иванова, А.Рябушкина, определить содержание каждого конкретного эпизода и решить вопрос, какие чувства у зрителей он должен вызвать. (художники представляют
свои работы) При представлении кадров необходимо: 1) Описать его содержание 2) Озвучить кадр текстом произведения.
Кадр I.
Роскошный дворец царя. На крыльце стоит Иван Грозный. На нем богатая шуба и шапка, в руках посох. На широком подворье собрались иноземные мастера. Среди них выделяются два русских строителя. Они красивые, молодые, хотя бедно одетые и босые. Царь спрашивает, могут ли они построить такую красивую церковь, чтобы она была красивее заморских церквей. Зодчие отвечают, что могут и кланяются царю в ноги.
Подтверждение текстом:
Смерды! Можете ль церкву сложить Иноземных пригожей, Чтоб была благолепней Заморских церквей, говорю? – И тряхнув волосами, Ответили зодчие: «Можем!» - Прикажи, государь! – И ударились в ноги царю. 
Оценка зрителей
(высказывают критики): Зодчие должны понравиться зрителю. А царь – зловещий, страшный, с пренебрежением относится к мастерам.
Кадр II:
Зодчие работают, вставляют слюду в свинцовые рамы.
Подтверждение текстом:
Мастера выплетали Узоры из каменных кружев. Выводили столбы И, работой своею горды,
Купол золотом жгли, Кровли крыли лазурью снаружи И в свинцовые рамы Вставляли чешуйки слюды. и т.д. 
Оценка

зрителей:
Зодчие вызывают симпатию своим трудолюбием, готовностью служить людям. В контрасте им – царь, коварный, не ценящий человеческую жизнь
.

Кадр III.
У собора толпится народ. В том числе иноземные мастера. Они с удивлением смотрят на храм. Появляется царь. Он видит красоту храма и говорит: «Лепота!»
Подтверждение текстом:
А как храм освятили, То с посохом, В шапке монаршей, Обошел его царь – От подвалов и служб До креста. И, окинувши взором, Его узорчатые башни, -Лепота! – молвил царь. И ответили все: - Лепота! И т.д 
Оценка зрителей:
Они должны восхищаться красотой храма. 
Вопрос:
зачем задал такой вопрос царь? 
Предполагаемый

ответ:
объяснить однозначно поведение царя невозможно. Таких мотивов несколько. И подлинно художественное произведение не дает готовых ответов, одно лишь будит нашу мысль, заставляя ее напряженно работать.

Кадр IV.
Лобное место у храма. Палач, стоит, сделав свое подлое дело. Мастера ослеплены. 
Оценка зрителей:
Этот кадр должен вызвать у зрителей ужас. 
Подтверждение текстом:
И тогда государь Повелел ослепить этих зодчих, Чтоб в земле его Церковь Стояла одна такова… Соколиные очи Кололи им шилом железным, Дабы белого света Увидеть они не смогли. Их клеймили клеймом, Их секли батогами, болезных, И кидали их, Темных, На стылое лоно земли… 
Вопрос:
Как описывается сцена казни? 
Предполагаемый

ответ:
с сочувствием к страданиям мастеров. Здесь налицо трагическое начало, и оно неотделимо от величия человека, проявляющегося в самом страдании. 
Вопрос:
Почему наш фильм не может закончиться этой сценой, сценой трагического положения мастеров? 
Предполагаемый ответ:
Потому что таким образом победу одержал бы царь. Ведь физически он победил.  А чтобы показать победу духовную мастеров, надо еще показать их творение
–
храм – и противопоставить их всему бездуховному.

Кадр V.
Обжорный ряд. Бойко идет торговля. Слепые зодчие пробираются сквозь ряды бездушных людей, держась друг за друга. Они просят милостыню Вокруг убогая атмосфера, душераздирающая. 
Подтверждение текстом:
И в Обжорном ряду, Там, где заваль кабацкая пела, Где сивухой разило, Где было от пару темно, Где кричали дьяки: «Государево слово и дело!» Мастера – Христа ради – Просили на хлеб и вино. И стояла их церковь такая, Что словно приснилась. И звонила она, Будто их отпевала навзрыд. И запретную песню Про страшную царскую милость Пели в тайных местах По широкой Руси гусляры. 
Слово учителя:
Величие этих людей (Бармы и Постника) - в их творении. Давайте посмотрим на него (Фоторепродукция храма Покрова). Мастера так любили родную природу, что создали храм, похожий, если на него смотреть сверху, на еловый лес, в котором вокруг старой могучей ели растут молодые пушистые елочки (церквушки). (Включение звукозаписи колокольного звона). Учитель предлагает учащимся помолчать. 
Кадр VI.
Гусляры на фоне огромного пространства оплакивают своей печальной песней трагическую судьбу мастеров.

Оценка

зрителей:
у зрителей грустное настроение, наталкивающее на размышление: Почему царь ослепил зодчих? 
Подтверждение текстом:
И запретную песню Про страшную царскую милость Пели в тайных местах По широкой Руси гусляры. 12. Выводы по теме урока 
Вопрос:
В чем же причины, заставившие царя принять такое решение? 
Предполагаемый ответ:
Он не хотел, чтобы мастера еще где-то, кроме Москвы, построили такой же диковинный храм. 
Слово учителя:
Да, но причины для принятия такого решения, значительно глубже. Они объясняются характером этого жестокого и коварного человека. Царя раздражает талантливость мастеров, их внутренняя независимость. Они, хоть и простые люди, «смерды», но главное в них – их талант – не принадлежит царю. Он не волен отнять у зодчих мастерство, данное Богом. Именно эта независимость таланта вызывает гнев Ивана Грозного. 
Итак, тема данного произведения –
взаимоотношения власти и таланта. 
А идея?
– что сильнее: талант или жестокость неограниченной власти? 
Предполагаемый ответ:
Талант сильнее жестокости! Давно уже нет Ивана Грозного, а храм Покрова стоит века, восхищает и радует. И еще долго будет радовать людей своей красотой и совершенством. Талант непобедим и потому бессмертен. 
Вопрос:
Как соотносится название нашего фильма с темой урока? Действительно ли Иван Грозный оказал царскую милость? 
Предполагаемый ответ:
Нет, здесь звучит ирония, скрытая насмешка. 
Вопрос:
Что же сильнее: добро или зло? Ценой каких жертв создается красота? 
Предполагаемый ответ:
Ценой трагедии мастеров.

Слово

учителя:
И у народа пробуждается дух борьбы. Этим духом наполнена «запретная песня» гусляров. (Чтение отрывка из «Пирамиды») 13. Домашнее задание: К следующему уроку прочесть стихотворение Д. Кедрина «Пирамида» и сделать сопоставительный анализ этого произведения с «Зодчими». Ответить на вопросы:  Что роднит эти стихотворения и чем они отличаются.  Кто покупает право на бессмертие?  А кто имеет право на него? Определить тему, идею стихотворения. Выписать слова, непонятные вам. 14. Оценка работы творческих групп.

Как побил государь
Золотую Орду под Казанью,
Указал на подворье свое
Приходить мастерам.
И велел благодетель,-
Гласит летописца сказанье,-
В память оной победы
Да выстроят каменный храм.

И к нему привели
Флорентинцев,
И немцев,
И прочих
Иноземных мужей,
Пивших чару вина в один дых.
И пришли к нему двое
Безвестных владимирских зодчих,
Двое русских строителей,
Русых,
Босых,
Молодых.

Лился свет в слюдяное оконце,
Был дух вельми спертый.
Изразцовая печка.
Божница.
Угар и жара.
И в посконных рубахах
Пред Иоанном Четвертым,
Крепко за руки взявшись,
Стояли сии мастера.

«Смерды!
Можете ль церкву сложить
Иноземных пригожей?
Чтоб была благолепней
Заморских церквей, говорю?»
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
«Можем!
Прикажи, государь!»
И ударились в ноги царю.

Государь приказал.
И в субботу на вербной неделе,
Покрестясь на восход,
Ремешками схватив волоса,
Государевы зодчие
Фартуки наспех надели,
На широких плечах
Кирпичи понесли на леса.

Мастера выплетали
Узоры из каменных кружев,
Выводили столбы
И, работой своею горды,
Купол золотом жгли,
Кровли крыли лазурью снаружи
И в свинцовые рамы
Вставляли чешуйки слюды.

И уже потянулись
Стрельчатые башенки кверху.
Переходы,
Балкончики,
Луковки да купола.
И дивились ученые люди,
Зане эта церковь
Краше вилл италийских
И пагод индийских была!

Был диковинный храм
Богомазами весь размалеван,
В алтаре,
И при входах,
И в царском притворе самом.
Живописной артелью
Монаха Андрея Рублева
Изукрашен зело
Византийским суровым письмом…

А в ногах у постройки
Торговая площадь жужжала,
Торовато кричала купцам:
«Покажи, чем живешь!»
Ночью подлый народ
До креста пропивался в кружалах,
А утрами истошно вопил,
Становясь на правеж.

Тать, засеченный плетью,
У плахи лежал бездыханно,
Прямо в небо уставя
Очесок седой бороды,
И в московской неволе
Томились татарские ханы,
Посланцы Золотой,
Переметчики Черной Орды.

А над всем этим срамом
Та церковь была —
Как невеста!
И с рогожкой своей,
С бирюзовым колечком во рту,-
Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту…

А как храм освятили,
То с посохом,
В шапке монашьей,
Обошел его царь —
От подвалов и служб
До креста.
И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
«Лепота!» — молвил царь.
И ответили все: «Лепота!»

И спросил благодетель:
«А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?»
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
«Можем!
Прикажи, государь!»

И ударились в ноги царю.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его
Церковь
Стояла одна такова,
Чтобы в Суздальских землях
И в землях Рязанских
И прочих
Не поставили лучшего храма,
Чем храм Покрова!

Соколиные очи
Кололи им шилом железным,
Дабы белого света
Увидеть они не могли.
Их клеймили клеймом,
Их секли батогами, болезных,
И кидали их,
Темных,
На стылое лоно земли.

И в Обжорном ряду,
Где сивухой разило,
Где было от пару темно,
Где кричали дьяки:
«Государево слово и дело!»-
Мастера Христа ради
Просили на хлеб и вино.

И стояла их церковь
Такая,
Что словно приснилась.
И звонила она,
Будто их отпевала навзрыд,
И запретную песню
Про страшную царскую милость
Пели в тайных местах
По широкой Руси
Гусляры.

Анализ баллады «Зодчие» Кедрина

«Но вечен труд
Твоих безвестных зодчих,
Трудолюбивых,
Словно муравьи»

Дмитрий Кедрин – поэт с трагичной судьбой. Воспитанный в интеллигентной семье, он рано начал сочинять стихи, и впоследствии это стало для него главным ремеслом, однако настоящая слава пришла к нему посмертно. В 60-х годах Д.Кедрин стал для советской молодёжи проводником в классическую русскую поэзию конца XX века.

Тема

«Зодчие» — одно из самых известных произведений Дмитрия Кедрина. Исторический фон в этой балладе переплетается с судьбами отдельных личностей, а народная масса становится отображением всей русской жизни.

Поэт продолжает в «Зодчих» фольклорную тему – предметом его изображения становится легенда о создании Покровского собора в 1555 году по приказу Ивана Грозного. Согласно преданию, царь приказал двум зодчим построить храм с восемью куполами. Благодаря таланту создателей, храм воплотил в себе все грани русского мировоззрения XVI века и стал настоящей жемчужиной древнерусского зодчества. Иван Грозный, не желая, чтобы подобное сооружение было построено где-нибудь ещё, приказал ослепить создателей.

Идея

Во всех своих исторических сюжетах Д.Кедрина интересовала непосредственно жизнь самого народа, проникновение в те времена, когда только начинала закладываться русская матрица, основа русской культуры и духовности. Баллада «Зодчие» не стала исключением.

Отделяя личность грозного, по-настоящему жестокого царя от независимого, сильного народа, Д.Кедрин подчёркивает, что отечественная культура держится на природных талантах самородков, выходцев из неисчислимой людской массы. Не многочисленные войны, казни и репрессии, а творения этих умельцев остаются в истории навсегда. Именно народ, способный ценить прекрасное в создаваемой им культуре и становится основным двигателем истории:

И с рогожкой своей,
С бирюзовым колечком во рту, –
Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту…

Ещё одной идеей пронизана баллада Дмитрия Кедрина. Идея о вечном противостоянии с одной стороны естественного, подлинного искусства и жестокой власти с другой. Своеобразная трактовка характерной для русской литературы темы «маленького человека» находит своё отражение в произведениях Кедрина, М.А.Булгакова (роман «Мастер и Маргарита»), а через 40 лет будет продолжена в творчестве А.Вознесенского (поэма «Мастера»). Искусство и насилие несовместимы, как несовместима сила русского народа с эгоизмом и слабостью правителей.

Изобразительно-выразительные средства и композиция

Язык баллады соответствует стилистике летописи – он нейтрален, автор как будто отстранён и предоставляет своё перо летописцу. Однако при изображении разных эпизодов стилистика повествования меняется. Реплики царя звучат отрывисто, чётко, с логическими ударениями на почти каждое слово:

«Смерды!
Можете ль церкву сложить
Иноземных пригожей?
Чтоб была благолепней
Заморских церквей, говорю?»

К примеру, при описании судьбы зодчих интонация меняется – мы слышим некое подобие древнерусского плача, ударные слова сливаются в единую цепочку протяжных звуков. Этому способствует также использование анафоры:

И в Обжорном ряду,
Там, где заваль кабацкая пела,
Где сивухой разило,
Где было от пару темно,
Где кричали дьяки:

Композиционно стихотворение делится на две части: события до приказа царя ослепить зодчих и после. Ощутимо меняется и набор используемых автором художественных средств, общая ритмика произведения. Данный приём помогает читателю понять, что с наказанием художников случилось непоправимое для судьбы страны, её русской истории. Акцент делается на том, что истинный талант не в состоянии отнять ни один человек.

Таким образом, баллада Д.Кедрина «Зодчие» стала настоящим памятником силе и мужеству русского народа, хранящего подлинность культуры. Сама история жизни поэта, тесно переплетаясь с его произведением, становится воплощением духовной силы и необычайного таланта.

Как побил государь
Золотую Орду под Казанью,
Указал на подворье свое
Приходить мастерам.
И велел благодетель, –
Гласит летописца сказанье, –
В память оной победы
Да выстроят каменный храм.

И к нему привели
Флорентийцев,
И немцев,
И прочих
Иноземных мужей,
Пивших чару вина в один дых.
И пришли к нему двое
Безвестных владимирских зодчих,
Двое русских строителей,
Статных,
Босых,
Молодых.

Лился свет в слюдяное оконце,
Был дух вельми спертый.
Изразцовая печка.
Божница.
Угар я жара.
И в посконных рубахах
Пред Иоанном Четвертым,
Крепко за руки взявшись,
Стояли сии мастера.

"Смерды!
Можете ль церкву сложить
Иноземных пригожей?
Чтоб была благолепней
Заморских церквей, говорю?"
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
"Можем!
Прикажи, государь!"
И ударились в ноги царю.

Государь приказал.
И в субботу на вербной неделе,
Покрестись на восход,
Ремешками схватив волоса,
Государевы зодчие
Фартуки наспех надели,
На широких плечах
Кирпичи понесли на леса.

Мастера выплетали
Узоры из каменных кружев,
Выводили столбы
И, работой своею горды,
Купол золотом жгли,
Кровли крыли лазурью снаружи
И в свинцовые рамы
Вставляли чешуйки слюды.

И уже потянулись
Стрельчатые башенки кверху.
Переходы,
Балкончики,
Луковки да купола.
И дивились ученые люди,
Зане эта церковь
Краше вилл италийских
И пагод индийских была!

Был диковинный храм
Богомазами весь размалеван,
В алтаре,
И при входах,
И в царском притворе самом.
Живописной артелью
Монаха Андрея Рублева
Изукрашен зело
Византийским суровым письмом...

А в ногах у постройки
Торговая площадь жужжала,
Торовато кричала купцам:
"Покажи, чем живешь!"
Ночью подлый народ
До креста пропивался в кружалах,
А утрами истошно вопил,
Становясь на правеж.

Тать, засеченный плетью,
У плахи лежал бездыханно,
Прямо в небо уставя
Очесок седой бороды,
И в московской неволе
Томились татарские ханы,
Посланцы Золотой,
Переметчики Черной Орды.

А над всем этим срамом
Та церковь была –
Как невеста!
И с рогожкой своей,
С бирюзовым колечком во рту, –
Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту...

А как храм освятили,
То с посохом,
В шапке монашьей,
Обошел его царь -
От подвалов и служб
До креста.
И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
"Лепота!" – молвил царь.
И ответили все: "Лепота!"

И спросил благодетель:
"А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?"
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
"Можем!
Прикажи, государь!"

И ударились в ноги царю.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его
Церковь
Стояла одна такова,
Чтобы в Суздальских землях
И в землях Рязанских
И прочих
Не поставили лучшего храма,
Чем храм Покрова!

Соколиные очи
Кололи им шилом железным,
Дабы белого света
Увидеть они не могли.
И клеймили клеймом,
Их секли батогами, болезных,
И кидали их,
Темных,
На стылое лоно земли.

И в Обжорном ряду,
Там, где заваль кабацкая пела,
Где сивухой разило,
Где было от пару темно,
Где кричали дьяки:
"Государево слово и дело!" –
Мастера Христа ради
Просили на хлеб и вино.

И стояла их церковь
Такая,
Что словно приснилась.
И звонила она,
Будто их отпевала навзрыд,
И запретную песню
Про страшную царскую милость
Пели в тайных местах
По широкой Руси
Гусляры.(С)
1938
Дмитрий Кедрин. Стихотворения. Поэмы.
Москва: "Московский Рабочий", 1982.

Я люблю эти стихи, потому что их можно рассказывать, а не только читать, и, рассказывая, каждый раз отмечать еле уловимое отличие.
Можно, говоря за Грозного, вспоминать, как сыграл его Черкасов, и чуть-чуть гнусавить презрительно и «величественно» (но тут главное не увлечься и не пересолить!) Можно вздохом «Лепота!» передать его искреннее восхищение без всякого высокомерия. Но потом глухой голос сменить скрипучим, с интонацией выспрашивающей и безобидной, как у того, кто заманивает в западню, и так заранее дать почувствовать, что беспощадную хитрость он замыслил, какой и на уме не может быть у его зодчих.
Я часто думаю, как надо произносить «Можем!» в начале и в конце стихотворения.
В первый раз это должна быть спокойная уверенность в себе, и «Прикажи, государь!» - не более, чем предложение испытать их.
Зато во второй раз – внезапное, явственное ощущение дара, благодати, гения. Робкое, но подлинное прозрение – и смиренная, но страстная мольба, чтобы дозволил дару воплотиться.
Начало и приказ об ослеплении можно торжественно чеканить, об ослеплении можно восклицать с негодованием, поражаясь тому, что сообщаешь, а можно говорить очень спокойно. И лучше – если просто и спокойно, и тихо, как рассказывал старик-летописец.
Не нужно слишком выпячивать «пивших чару вина в один дых»: главное, на мой взгляд, не то, что церковь была краше всяких там строений италийских-индийских, а то, что она была краше их в глазах тех, для кого была создана.
Стихам Кедрина часто свойственна трогательная прямолинейная наивность. Он бывает порою жесток, но не бывает нечестен; он никогда не обманывает, только сам обманывается. В «Зодчих» эта наивность выражается словами:
«Краше вилл италийских
И пагод индийских была!» (С)
Виллы – это светские сооружения, а пагоды – то, что называется «культовые». Красота тех и других проявляется несколько иначе, и сравнивать храм Покрова с теми и с другими неуместно, по-моему. Но это–дело автора, он не мог, видно, сказать по-другому.
И немного выше – любовное перечисление деталей человеком, который верит, что все другие также неминуемо разделят с ним веру в красоту им описанного:
«И уже потянулись
Стрельчатые башенки кверху.
Переходы,
Балкончики,
Луковки да купола...» (С)
Это перечисление не так передает красоту церкви, как короткие сравнения «как невеста» или «такая, что словно приснилась». Но в нем зато выявляет себя личность автора.
Говорят, что именно это стихотворение вдохновило Тарковского на создание фильма «Андрей Рублев». Но слова «живописной артелью монаха Андрея Рублева» нельзя понимать буквально: Андрей Рублев жил раньше Грозного. Скорее, тут имеются в виду иконописцы как его ученики и последователи.
Самое главное – финал, заключительные строфы. У «Зодчих» с одним и тем же текстом может быть два совершенно разных финала. Нельзя не выразить жалости к зодчим и отвращения к приговору. Вопрос в том, что перевесит – осуждение ли «страшной милости» Грозного или кроткое умиление перед церковью и светлым чувством, которое в ней заключено ее создателями, не смотря ни на что другое. Можно ведь прочитать и так, чтобы послышалось: она – сильнее смерти, сильнее страдания. Превозмогла все…
Но тут надо очень осторожно, чтобы не быть ни назидательным, ни напыщенным, и не сфальшивить. Надо поверить в это, чтобы получилось. Если позволить себе поверить, наступает момент, когда чувствуешь: со всей кажущейся патетикой и авторской наивностью, стихи – на уровне национального озарения.

Все предприятия функционируют в определенной среде, которая обусловливает их действия, и выживание их в долгосрочном периоде зависит от способности адаптироваться к ожиданиям и требованиям среды.

Среда предприятия - совокупность "не поддающихся контролю" сил, с учетом которых фирмы и должны разрабатывать свою деятельность.

Среда предприятия слагается из микросреды и макросреды. Микросреда (внутренняя среда) представлена силами, имеющими непосредственное отношение к самой фирме, так как формируется внутри нее. Внутренняя среда предприятия как совокупность трудовых, технологических, экономических факторов в большей степени управляема и регулируема, чем внешняя среда. Внутренняя среда предприятия определяет технические и организационные условия работы предприятия и является результатом управленческих решений.

Целью анализа внутренней среды предприятия является выявление слабых и сильных сторон его деятельности, так как чтобы воспользоваться внешними возможностями, предприятие должно иметь определенный внутренний потенциал. Одновременно надо знать и слабые места, которые могут усугубить внешнюю угрозу и опасность.

Макросреда (внешняя среда) представлена силами, которые оказывают влияние на микросреду (факторы демографического, экономического, природного, технического, политического и культурного характера). Кроме того, в макросреду входят взаимоотношения предприятия с клиентами, поставщиками, посредниками, конкурентами и контактными аудиториями.

Факторы косвенного воздействия (макроокружение) - не оказывают прямого действия на деятельность предприятия, но учет их необходим для выработки правильной стратегии.

Рассмотрим внешнюю и внутреннюю среду ООО "Зодчие".

1. Проведем анализ макроокружения предприятия подробнее, т. е. осуществим СТЭП-факторный анализ.

Макроокружение создает общие условия нахождения организации во внешней среде и состоит из социального, технологического, экономического и политического факторов. Влияние компонент макроокружения показано в табл. 2.2.

Таблица 2.2. Характеристика компонент макроокружения

Проведем оценку силы влияния факторов внешней среды на деятельность предприятия ООО "Зодчие". Начнем с факторов прямого воздействия.

Внешняя среда предприятия - это все условия и факторы, которые возникают независимо от деятельности предприятия и оказывают существенное воздействие на него. Внешние факторы: факторы прямого воздействия (ближайшее окружение) - оказывают непосредственное влияние на деятельность предприятия: поставщики ресурсов, потребители, конкуренты, трудовые ресурсы, государство.

Покупатели: Покупатели очень важны для фирмы. Именно они определяют ее успех. Современная цель бизнеса - создать своего потребителя. Изучение покупателей позволяет лучше понять, какой товар фирмы будет пользоваться наибольшим спросом, на какой объем продаж мы можем рассчитывать, что ожидает продукт в будущем, насколько можно расширить круг потенциальных покупателей.

Поставщики: Партнерами ООО "Зодчие" являются общепризнанные лидеры рынка, такие как: "Wilo", "Danfoss", "Valtec" и др. Также фирма сотрудничает с местными производителями труб и трубопроводной арматуры. Сотрудничество с данными компаниями осуществляется на основании договоров поставки.

ООО "Зодчие" старается расширять свою деятельность при помощи заключения соглашений с производителями продукции, что позволяет обеспечить доступные цены для потребителя.

Конкуренты: На рынке г. Красноярска существуют множество крупных конкурентов, такие как "Водолей", "Горизонт", "Полимет".

Представленные конкуренты имеют сеть магазинов, чем и отличаются от ООО "Зодчие", так наша фирма пока представлена только одним магазином. Но мы предоставляем дополнительные услуги, стандартная доставка, а также на месте покупатель может заключить договор на монтаж того оборудования, которое он приобрел.

Внутренняя среда организации: Внутреннюю среду организации можно рассматривать с точки зрения статики, выделяя состав ее элементов и структуру, и с точки зрения динамики, т. е. протекающих в ней процессов. К элементам внутренней среды относятся цели, задачи, люди, технологии, информация, структура, организационная культура и другие составляющие.

Трудовые ресурсы: особое место во внутренней среде организации занимают люди. От их способностей, образования, квалификации, опыта, мотивации и преданности зависят, в конечном счете, результаты работы организации. Осознание того, что организация - это, прежде всего работающие в ней люди, что они - главный ресурс организации, меняет отношение к персоналу. Менеджеры уделяют большое внимание отбору людей, введению их в организацию, занимаются обучением и развитием работников, обеспечением высокого качества трудовой жизни. Структурный состав работников ООО "Зодчие" представлен в таблице 2.3.

Таблица 2.3. Структура состава работников ООО "Зодчие"

Управленческий срез: на предприятии действует строгое разделение обязанностей между подразделениями. Каждое направление деятельности координируется опытными управленцами.

Коммерческий срез: использование новых современных технологий обслуживания клиентов, а именно внедрение компьютерной программы учета и движения товара на складе позволяет быстро и качественно оформить заказ клиента, предусмотрена доставка материалов клиентам, возможна оперативная доставка материалов под заказ, на складах постоянно поддерживается достаточный объем каждой позиции ассортимента.

Учет склада и товаров осуществляется с помощью программы складского и товарного учета "Фрегат". Программа помогает оптимизировать все внутрискладские и торговые процессы. В программе удобно вести контроль и учет. Эта система позволяет создавать неограниченное количество характеристик товара и ценовых категорий. Также позволяет по всем этим параметрам анализировать остатки. Функционал программы предусматривает ведение справочника поставщиков и покупателей, взаиморасчеты с контрагентами, печать унифицированных документов. Программа является простой и удобной для автоматизации бизнеса.

Качество продаваемых товаров подтверждено российскими и зарубежными сертификатами.

Маркетинговый срез: на предприятии отсутствует отдельный маркетинговый отдел.

Компания занимает малую долю на рынке, не отличается общей известностью среди населения г. Красноярска.

Состояние компании зависит от того, насколько успешно она способна реагировать на различные воздействия извне. Анализируя внешнюю ситуацию, необходимо выделять наиболее существенные на конкретный период времени факторы. Взаимосвязанное рассмотрение этих факторов с возможностями компании позволяет решать возникающие проблемы. При решении разного уровня задач необходимо также четко представлять, поддаются ли критические факторы контролю со стороны компании. Являются ли они внутренними или внешними, поддающимися изменениям усилиями компании или это внешние события, на которые компания влиять не в состоянии. Одним из самых распространенных методов, оценивающих в комплексе внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие компании можно назвать SWOT-анализ.

SWOT-анализ является необходимым элементом исследований, обязательным предварительным этапом при составлении любого уровня стратегических и маркетинговых планов. Данные, полученные в результате ситуационного анализа, служат базисными элементами при разработке стратегических целей и задач компании.

По результатам ситуационного анализа можно оценить, обладает ли компания внутренними силами и ресурсами, чтобы реализовать имеющиеся возможности и противостоять угрозам, и какие внутренние недостатки требуют скорейшего устранения.

Иначе говоря, SWOT анализ - это анализ сильных и слабых сторон организации, а также возможностей и угроз со стороны внешней окружающей среды. "S" и "W" относятся к состоянию компании, а "O" и "T" к внешнему окружению организации.

Рассмотрим матрицу SWOT на примере ООО "Зодчие". Для составления матрицы необходимо определить сильные и слабые стороны предприятия, его возможности и угрозы для него. На основе проведенного исследования будет определена стратегия для дальнейшего развития фирмы.

Рис. 2.3. Матрица SWOT ООО "Зодчие"

После составления матрицы необходимо определить оптимальную стратегию, используя рейтинговую оценку. Построим матрицу стратегий (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Матрица стратегий ООО "Зодчие"

Таким образом, стратегией, с помощью которой ООО "Зодчие" вероятнее всего достигнет поставленных целей, является стратегия развития рынка. Но в тоже время достаточное число баллов набрали такие стратегии как: стратегия укрепления позиций на рынке и стратегия обратной вертикальной интеграции. Применение их в комплексе позволит более успешными темпами достичь целей фирмы.