И.о. ректора ВятГУ Валентин Пугач, по приглашению которого приехал философ - один из его верных учеников и последователей. Два года назад Щедровицкий выступал с , погружая коллектив бывшего «политеха» в проблему университетского образования в контексте нового этапа углубления разделения труда. А еще ранее, в начале 2000-х, Петр Георгиевич посещал Киров в качестве эксперта и консультанта созданного им Центра стратегических исследований при Полномочном представителе Президента в ПФО.
Для справки:
Щедровицкий Петр Георгиевич - сын выдающегося советского философа-методолога Г. П. Щедровицкого,
- член Экспертного совета при Правительстве РФ,
- Президент Института развития им. Г.П. Щедровицкого,
- кандидат философских наук, заведующий кафедрой стратегического планировании и методологии управления НИЯУ МИФИ (читает лекции в НИЯУ «МИФИ», НИТУ «МИСиС», Школе управления «Сколково», Академии народного хозяйства и региональных вузах),
- советник генерального директора Госкорпорации «Росатом»
Лекции на тему «Вызовы, стоящие перед образованием Кировской области в условиях Третьей промышленной революции» , прочитанные П. Г. Щедровицким, обрели формат курсов повышения квалификации профессорско-преподавательского состава опорного регионального университета как части Программы развития ВятГУ. По жанру это был скорее семинар, поскольку проходил в режиме интерактива: неподдельный интерес к проблемам образования будущего практически после каждого большого такта аналитического сообщения перерастал в содержательную дискуссию лектора с аудиторией.
Особое внимание
на встрече с коллективом университета Петр Щедровицкий уделил, с одной стороны, общей ситуации в экономике глобального мира
, а с другой - истории науки и образования
. Для этого был выбран мировой и российский охват. Оно и понятно: без контекстного анализа любая гуманитарная проблема выглядит неполно и неясно.
Казалось бы, в столь подготовленной аудитории кризисность ситуации с образованием в его нынешнем состоянии понимают все. Но что с этим делать?
«Время - единственный невосполнимый ресурс»
Один из главных вызовов, стоящих перед российским образованием в целом и региональным, в частности - его технологическая отсталость в условиях невосполнимости временного ресурса. Времени для плавных и безболезненных реформ нет. Есть только «обретенное время» - обращенное внутрь себя (Марсель Пруст). И выбора нет. Надо учитывать тот факт, что система образования меняется крайне медленно. Образовательная итерация в целом занимает 10 лет (с учетом магистратуры, практики, социализации выпускника на рабочем месте, курсов повышения квалификации). Десять лет в стремительно меняющемся современном мире - это большой срок. Мы уже опаздываем. Настройка на понимание этой ментальной проблемы стала для слушателей семинара одной из задач. Как ее решить?
Надо как можно быстрее отказаться от «старых лекал» обучения и опережающим образом - технологически, инфраструктурно, мировоззренчески - войти в новую реальность. Но отказаться не в том смысле, чтобы забыть про традиционные знания, умения, компетенции, а, чтобы инкорпорировать в эту триаду новые технологии, приблизить обучение к практике и реальным потребностям экономики. Возможно ли осуществить эти новации в России?
«Когда караван поворачивает назад,
хромой верблюд оказывается впереди»
Восточная мудрость
У нас, на самом деле, не всё так плохо, - постулирует Щедровицкий. Мы стоим на плечах гигантов. Нам досталось богатое наследие прошлого, но надо адекватно оценивать свои возможности, думать, каким образом ответить на вызовы времени.
- Вызов первый. В ближайшие 10-20 лет мир ожидает исчезновение примерно 30% традиционных профессий.
Действительно, бурное развитие IT-технологий «убьет», например, такие профессии, как водитель, юрисконсульт, сметчик, библиотекарь, экскурсовод и целый ряд других. А появление электронного бюджета, создание государственного финансового облака вытеснит с рынка труда огромный отряд бухгалтеров. Но, если учесть, что в природе нет пустых валентностей, их исчезновение компенсируется появлением новых. Их будет много, и они достаточно специфичные: ИТ-медик, биоэтик, архитектор медоборудования, проектировщик личной безопасности, личный тьютер по эстетическому развитию и т.д.
Таким образом, будущее не просто рядом, оно уже наступило. Не знать этих тенденций, значит, не готовить нового типа преподавателя для нового студента. В логике организационной и кадровой политики - это перестройка всей структуры учебного процесса, информационного и материально-технического оснащения вуза.
Второй вызов носит инфраструктурный характер. Он означает переход от строго регламентированных программ (стандартов) обучения к индивидуальным образовательным траекториям (модулям). Родители, которые работают дома (так называемые фрилансеры), смогут получать новое знание вместе с детьми. Обучение пойдет по индивидуальным образовательным программам, а диплом студента выпускного курса будет собираться, как Lego - из модульных секций (вместо прохождения «обязательных» дисциплин). И в течение 4-6 лет можно будет выбирать любой вуз и любую программу, даже меняя университеты.
Третий вызов связан с изменениями технологий в самом образовательном процессе. Это онлайн-сервисы - создание цифровой и практико-ориентированной среды в университете.
«Самое главное - не пытаться гонять мяч кучей»
На встрече с властными структурами, бизнесом, гражданскими активистами, на которой присутствовал и врио губернатора Кировской области Игорь Васильев, Петр Щедровицкий подчеркнул мысль о том, что новая промышленная революция - это вызов всему обществу. Она несёт перспективу безлюдного производства, что влечет за собой неизбежную переподготовку кадров, и вузы должны быть готовы к «обучению всех» (что собственно уже и происходит).
Как должна вести себя власть в такой ситуации? Щедровицкий считает, что в когнитивную эру государство должно поддерживать людей, оказавшихся в крайне невыгодном положении из-за развития технологий, проявляя социальную ответственность. Он снова акцентировал мысль о роли реформы образования.
Высшее звено этой реформы - вузы. Сегодня они ранжированы. Для развития крайне необходима кооперация с вузами-лидерами в консорциум по приоритетным направлениям/специализациям. Не нужно делать всё («не пытаться гонять мяч кучей»), надо добиваться успеха в приоритетных направлениях. Сибирский федеральный университет, например, имеет семь направлений, в которых он - лидер, и ничего, кроме этих направлений не развивает. Определиться с приоритетами и специализациями, включиться в кооперацию - это очень сложная задача. Она стоит сегодня перед опорными университетами как одна из первостепенных.
Но так ли важно иметь высшее образование? - отвечая на этот вопрос, Петр Щедровицкий выступил не с точки зрения запроса общества, а с позиций государственного деятеля. Он обратил внимание на необходимость подготовки высококвалифицированных рабочих кадров (движение Worldskills), считая, что она должна обязательно развиваться в регионе и при этом должна быть вписана в структуру университета.
«Можно загнать лошадь в воду, но нельзя заставить ее пить»
Проблема заключается в том, - говорит Петр Щедровицкий, - что нет готовых рецептов. Особенно для региональных вузов. В каждом регионе - своя специфика, своя социально-экономическая ситуация, возможности, ресурсы и т.п.
Если руководство и коллектив вуза не синхронизируют свои ожидания и действия, свою «картину мира» относительно будущего, если не выберут правильную стратегию развития (а у опорного регионального Вятского государственного университета, находящегося в начале пути, есть для этого стартовые условия), то можно не успеть.
С точки зрения мыследеятельностной идеологии и концепции разделения труда Петра Щедровицкого, нужна правильная мотивация и… принуждение к развитию. Да, это риск. Процесс длительный и трудный. Но это и шанс. Думать, что будущее далеко, и оно «не про нас», по меньшей мере, наивно. Что нужно сделать, чтобы оно не застало врасплох? Эксперт сформулировал ряд рекомендаций, которые можно считать итоговой декларацией семинара. А следовать ей или не следовать - зависит от воли коллектива университета, его осознанного выбора.
- Необходимо создать в вузе социально-психологическую атмосферу вдохновляющей мотивации для проведения масштабных изменений.
- В течение последующих лет государство будет становиться всё более и более незаметным для человека. Всё будет уходить в цифру - от природного ландшафта до тела человека. Образование неизбежно будет вовлечено в процесс цифровой трансформации учебного процесса.
- Необходимо способствовать активному вовлечению в учебный процесс носителей деятельностного знания (консультирующие и исследующие профессора).
- Поскольку нельзя объять необъятное с точки зрения прорыва, нужно принять решение о приоритетных направлениях (направлениях специализации) обучения, исследований и валоризации и их поддержке и вступить в партнерское взаимодействие с другими университетами.
« Вместо заключения: отзвук субъективного »
…если мечты имеют вес, то пусть будет «новая цифра», и пересменка профессий, и умные системы управления, но мир спасут не «образованные» роботы и автомобили с искусственным интеллектом. Мир спасет сердечный человек.
Наталья Поспелова,
зам. руководителя Центра развития ВятГУ
Сподвижник Сергея Кириенко о влиянии учения методологов, причинах неудач «Сколково» и судьбе казанского востоковедения. Часть 2-я
«Слышал ли Владимир Путин о методологии?» — «Не знаю, никогда его не спрашивал», — отвечает известный ученый, политтехнолог и советник гендиректора «Росатома» Петр Щедровицкий. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, что на самом деле представляет из себя методологическая школа, вокруг которой в последнее время создано много мифов, и почему стратегии регионального и муниципального уровня априори не имеют смысла.
«Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОЙ ДРУГОЙ ШКОЛЫ, КРОМЕ СЛАВЯНОФИЛОВ, КОТОРАЯ БЫ ТАК ДОЛГО ВОСПРОИЗВОДИЛАСЬ»
— Петр Георгиевич, можете коротко рассказать, что такое методология?
— Работа московского логического (с 1960 года — методологического) кружка началась с предположения о том, что если нам удастся описать законы мыслительной деятельности, то мы сможем на этой основе построить новые технологии мышления. Подобные технологии сделают нашу интеллектуальную работу более эффективной. Это в двух словах. В течение 30 лет участники методологического кружка описывали различные типы мышления и различные интеллектуальные практики: педагогику, проектирование, науку и научные исследования, управление. Они пытались разработать нормативные описания различных интеллектуальных процессов и затем на основе этих описаний построить нормативные предписания и технологические карты. Так же, как мы описываем природные процессы, а потом строим инженерные системы.
— Кто был в основе этого движения? Ваш отец Георгий Щедровицкий...
— Кружок сложился в начале 1950-х годов вокруг философского факультета МГУ. Самым старшим в кружке единомышленников был Александр Александрович Зиновьев (известный советский диссидент, ученый-логик — прим. ред. ). Потом была молодежная группа — Мамардашвили (Мераб Мамардашвили — советский философ — прим. ред. ), Грушин (Борис Грушин — советский и российский философ, главный научный сотрудник — прим. ред. ) и Щедровицкий-старший.
— А Владимир Лефевр (советский и американский психолог и математик — прим. ред. )?
— Лефевр учился в классе у Георгия Петровича, когда последний работал в старшей школе. Поскольку он себя плохо вел, был трудным подростком, то Георгия Петровича еще обязали за ним приглядывать, он его провожал из школы домой. По дороге они разговаривали о жизни. Как Владимир Александрович позже мне признался, это на него оказало большое влияние, в отличие от того, что Георгий Петрович им рассказывал в классе.
— Лефевр эмигрировал в США и, говорят, разработал для команды Рейгана методологию «Как победить СССР». Как вы к этому относитесь?
— Я свечку не держал.
— Но вы слышали эту версию?
— Я многое слышал. Я слышал версию, что Георгий Петрович Щедровицкий развалил Советский Союз. Поэтому меня уже ничто не удивляет. А сколько я про себя интересного слышал!.. С Лефевром у нас никогда не было плотных отношений, мы с ним виделись несколько раз с того момента, как он уехал в США. Он приезжал (а в последнее время не приезжает) в Россию на конференцию по рефлексивным системам...
Итак, сформировалась эта четверка, они называли себя диалектическими станковистами. Потом у каждого возникла группа учеников, каждый из троих пошел по своей линии. Мамардашвили занялся чистой философией, историей философии. Зиновьев долгое время занимался неклассический логикой, потом его «вынесло» в публицистику и социологию. А Грушин занимался социологическими исследованиями на базе «Комсомольской правды» и стал одним из создателей российской эмпирической социологии. У него, кстати, есть прекрасные четыре тома, которые он опубликовал на базе своих эмпирических исследований, — о том, как менялось общественное сознание в СССР: от смерти Сталина до эпохи Горбачева. Очень хорошая книжка, и, слава богу, он успел ее издать. А Георгий Петрович продолжал линию методологии.
— А Анисимов (Олег Анисимов — российский философ, психолог, основатель московского методолого-психологического кружка — прим. ред.) чей ученик?
— Это вообще третья генерация. В начале 60-х к Георгию Петровичу пришло второе поколение учеников: Генисаретский, Розин, Дубровский, Сазонов, Раппопорт, Лефевр. А Анисимов — это уже третья генерация. А я скорее уже представитель четвертой (или завершающей) фазы третьего поколения последователей системо-мыследеятельной методологии.
— Чем они занимались?
— По-разному, у каждого были свои темы и направления работ. Алексеев занимался обучением рефлексии, педагогикой, подготовкой шахматистов. Генисаретский занимается проектированием и вопросами философской и культурной антропологии. Лефевр занимался рефлексивными играми, этикой. То есть у каждого было свое направление. Была очень большая школа, много разных имен, много интересных работ. Сам факт того, что методология прожила до смерти Георгия Петровича и продолжает жить в несколько измененном виде до сих пор, — это феномен удивительный. Я не знаю ни одной другой школы, кроме школы славянофилов, которая просуществовала 35 лет, которая бы так долго воспроизводилась.
«Чтобы человек увлекался методологией и при этом что-то делал в этой области — тут небольшой список. На самом деле единицы»
Фото: Ирина Ерохина
«У НАС В СТРАНЕ ОТ ПОИСКОВ ЗАГОВОРА ДО ПОГРОМОВ ОЧЕНЬ КОРОТКОЕ РАССТОЯНИЕ»
— Насколько сейчас востребована методология в России?
— Мне кажется, она достаточно востребована.
— В бизнесе, например?
— Тут вопрос в специализации. Предположим, человек последовательно занимается освоением и применением разработок методологической школы. Кем он может стать в жизни, в социальной практике? Где наиболее часто применяются эти разработки? Первая, самая массовая версия — они используют педагогические разработки Московского методологического кружка (ММК), занимаются педагогической практикой. В Москве есть одна школа, которая полностью построена на разработках ММК. Есть несколько учебных программ, которые широко используются разными учебными заведениями. Есть методы обучения, построенные на базе игр, методы проектного обучения взрослых.
Второе направление применения — консультационная практика. Я бы сказал, их меньше, чем «педагогов». Есть определенные наработки, определенные схемы. Скажем, тьюторы, коучи, консультанты по управлению, специалисты в области системной инженерии.
Третье — профессиональные управленцы. Таких еще меньше, они работают в самых разных областях. Скажем, я работал в системе «Росатома» и применял методологические методы. Или, например, Виктор Христенко, Андрей Реус. Христенко работал с Георгием Петровичем Щедровицким и всегда подчеркивает, что является его учеником. Мы с ним практически одного возраста и пришли в кружок в один и тот же период.
— Методология продолжает развиваться?
— Я думаю, что да. Будет новое поколение, оно принесет новые задачи, будет развиваться инструментарий.
— А аналоги на Западе есть?
— Конечно. Георгий Петрович в начале 60-х сказал, что методология будет мейнстримом, именно учение о методах будет той частью философии, которая оформится в более широкие практики. Это была его визионерская идея, и она полностью реализуется. Методология науки, методология проектирования, методология управления стали в последней четверти ХХ века важнейшим направлением развития большинства социальных практик. Но он говорил не конкретно о своей школе, он говорил в целом о методологическом движении, которое будет идти в разных областях. Методология выделилась из философии и стала активно влиять на методы мышления и эффективной организации деятельности в самых разных областях.
— Есть гипотеза о том, что методология очень повлияла на современную Россию.
— Опять ищите жидомасонский заговор?
— Но это же не в плохом смысле.
— Я не знаю. У нас в стране от поисков заговора до погромов очень короткое расстояние.
— Тот же Христенко...
— У Христенко есть книжка, где он описывает свой опыт, используя язык и средства СМД-методологии. Возьмите и прочитайте.... Безусловно, методологический кружок и методологическая школа повлияли на очень большое количество людей. Но на людей может повлиять и случайное событие. Я знаю огромное количество людей, на которых просто повлиял Георгий Петрович, не методология, а он сам как личность.
— Люди должны знать из первых уст про все эти легенды и мифы. Кстати, а Путин, как вы думаете, знаком с методологией?
— Понятия не имею. Ни разу его не спрашивал.
— Вообще, молодежь идет в методологию?
— Слава богу, идет.
— В рамках чего все это существует сегодня?
— Есть фонд «Институт развития имени Георгия Петровича Щедровицкого», есть издательская программа — мы издаем работы основателя и современные исследования, которые мы делаем. Каждый год мы проводим Чтения памяти ГП. Нашего учителя. Есть ряд учебных программ. Люди приходят, участвуют, может, не так активно, как тогда, в 60-е годы... У меня есть друг Тахир Юсупович Базаров (российский психолог — прим. ред. ), он мне говорит: «Я специально никогда не ходил на семинары Щедровицкого, потому что все ходили». «И как, — спрашиваю, — тебя это спасло?» Мы теперь вместе работаем...
Но большинство представителей интеллектуальной молодежи в 60 - 70-е годы ходили на семинары, позже, в 80 - 90-е, ездили на организационно-деятельностные игры. Потому что в то время в СССР это был феномен. Так же как я знаю огромное количество людей, которые ходили на лекции Мераба Константиновича Мамардашвили. Было эстетическое зрелище. А сейчас не так. Сейчас у людей больше возможностей, больше событий. В конце концов, любой может на YouTube посмотреть, зачем ходить-то?
— Через эту школу в 70 - 80-е годы прошло огромное количество политтехнологов, управленцев...
— Да. Даже больше не через школу, а через игры.
— Деловые игры?
— Организационно-деятельностные. Деловые игры были созданы раньше, еще в 20-е годы. Бернштейн создал метод деловых игр вместе с коллегами, потом его посадили в тюрьму, и он погиб. А его жена Мария Миронова Бернштейн вышла, просидев более 30 лет, и продолжила его дело. Она долгое время являлась лидером этих игр. Деловые игры Россия придумала раньше, чем Америка.
— Много ли крупных бизнесменов, олигархов прошло через это?
— Ну зашел человек, послушал лекцию. Через мои лекции прошли 100 тысяч человек, и что?
— Я имею в виду через более осознанный курс.
— Любое сложное дело всегда мало людей проходит, а так — поучаствовали в каких-то семинарах, послушали лекции, прочитали книжки... Я сажусь в самолет, вижу — молодой человек читает Щедровицкого. Мы издали около 20 книг, они всем доступны. Все-таки это пользуется определенным спросом, как-то распространяется, влияет. А чтобы человек увлекался методологией и при этом что-то делал в этой области — тут небольшой список. На самом деле единицы.
«Понятие „стратегия“ предполагает, что вы можете сконцентрировать избыточные ресурсы на прорывном направлении. Если не можете, то разговоры о стратегии — это сотрясание воздуха»
Фото: «БИЗНЕС Online»
«СЛОВО «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ» ИЗГВАЗДАЛИ И ВЫКИНУЛИ, «НОВАЦИИ» ИЗГВАЗДАЛИ И ВЫКИНУЛИ. СЛОВ В СЛОВАРЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ!»
— Вы среди прочего занимались составлением региональных стратегий развития. Вы знакомы с татарстанской «Стратегией-2030»?
— Нет. Я в последнее время не пишу стратегий. Я отказался от этих занятий лет 7 назад, потому что пришел к выводу, что это бессмысленно. Я даже написал про это статью, которая вышла в одном питерском журнале.
— Вообще, сейчас стратегичность возможна в бизнесе, в политике?
— Есть книжка человека, которого зовут Крис Зук, он один из отцов-основателей консультационной компании, которая называется «Бэйн-консалтинг». У него есть на русском языке книжка про стратегию, которая написана на эмпирическом материале. Он проанализировал 400 мировых компаний, которые разрабатывали стратегию, и в рамках этого исследования показал, что только 8 процентам компаний удалось реализовать свои стратегии.
— Почему только у 8 процентов? У вас есть ответ? Потому, что это сложная деятельность, или потому, что в принципе невозможно прогнозировать будущее?
— Если вы спрашиваете меня, то я хочу сказать, что именно потому я отказался от этого. Термин потерял свое содержание, и под видом стратегии люди стали заказывать, а подрядчики стали разрабатывать всякую туфту. Туфта — это труд, учтенный фиктивно. И я решил, что не хочу в этом участвовать.
Вот Крис Зук выделяет наличие стратегии следующим образом: компания ставит цели в горизонте 5 - 15 лет и затем устойчиво увеличивает свою прибыль, достигая этих целей. Таково его понятие стратегии. Во-первых, нужно чтобы цели были сформулированы. Во-вторых, эти цели должны устойчиво достигаться — не так, что два года их достигаешь, а потом пять лет не достигаешь. И в-третьих, это приносит прибыль. Потому что если те цели, которых вы устойчиво достигаете, в итоге у вас только отнимают деньги, то это не стратегия.
Вот он говорит: проанализировали по этим параметрам и пришли к выводу что только 8 процентов компаний имеют стратегию. Вы спрашиваете: почему? Давайте будем загибать пальцы. Первое — нет целей. Второе — неправильно поставлены цели. Третье — не смогли их достичь. Четвертое — не могли достигать их устойчиво. Пятое — не смогли заработать денег. А дальше сочетание этих факторов. Мы назвали 5. Из пяти по двое, у нас сколько получится? Из пяти по три. Из пяти по четыре. Вы понимаете? Что теперь я должен сделать, чтобы ответить на ваш вопрос? Я должен взять 400 компаний и сделать таблицу из всех этих вариантов? Можете проделать данную работу без меня.
— Так нужно ли компаниям разрабатывать стратегии?
— Если они обязаны по закону разрабатывать...
— Сейчас муниципалитеты обязаны.
— Да. Как только ты видишь, что что-то начинают избыточно администрировать, надо оттуда бежать, уносить ноги как можно быстрее...
— Вы не согласны, что каждый муниципалитет или регион в идеале должен иметь стратегию развития?
— Они не могут иметь стратегию.
— То есть пусть живут как живут?
— Их объект управления нестратегичен, несоразмерен стратегичности. У них нет и никогда не будет необходимой для постановки и достижения стратегических целей концентрации ресурсов. Например, не может быть стратегии этого стакана. (Берет в руки стакан.)
— Маленький муниципалитет — да, а Казань...
— Какая разница — большой или маленький?
Стратегия может быть только у стратега. Понятие «стратегия» предполагает, что вы можете сконцентрировать избыточные ресурсы на прорывном направлении. Ведь тратегия — военное понятие. Кто такой стратег в Древней Греции? Это человек, который брался довести армию до встречи с противником в состоянии готовности к бою и победе: не голодную, не с разбитыми ногами, не с растерянными оружиями, а готовую к тому, чтобы воевать и выиграть битву. Он звался стратиг, или стратег. Его нанимала городская община, доверяла ему армию и свои ресурсы. Он должен был решить конкретную задачу.
Если вы не можете сконцентрировать ресурсы на прорывной цели по каким-то причинам... Первое — вы не знаете, какая цель прорывная. Второе — у вас нет ресурсов. Третье — ресурсы есть, но они распылены. Четвертое — не вовремя все это происходит. Во всех этих случаях разговоры о стратегии — сотрясание воздуха.
— То есть можно плыть по течению и не прогнозировать...
— Наймите стратега. Если у вас есть ресурсы, которые вы готовы передать ему в управление для решения экстремальной задачи.
— А у города, который находится в кризисе, ресурсов мало.
— Я про это и говорю. Нет ресурсов. Есть ресурсы, но они не готовы их концентрировать. Они эти ресурсы разделят между 35 направлениями, но их окажется недостаточно, чтобы достичь хотя бы одну цель. Ресурсы есть, они даже могут быть сконцентрированы, но их передадут в итоге тому, кто растратит их зря. Зачем обсуждать фантастические истории? Это как в анекдоте. Фантастический и реалистический сценарий выхода Польши из кризиса. Реалистический — что прилетят инопланетяне, фантастический — что они сами выйдут из кризиса. Зачем любое слово доводить до того, что оно перестает обозначать что-либо осмысленное?! Слово «предприниматель» изгваздали и выкинули, «инновации» изгваздали и выкинули, «стратегии» изгваздали и выкинули. Слов в словаре не останется! Мне кажется, это происходит, когда бюрократической системе нечего делать.
— А у Путина есть стратегия? Или это тактика?
— Я не знаю.
— А у вас в послужном списке написано «член экспертного совета при правительстве России». Это правда? У правительства есть стратегия?
— Какое-то время формула перехода от доминирования сырьевой экономики к инновационному развитию выступала как метафора стратегии. А вот насколько она операционализирована, это надо обсуждать. Я считаю, что инфраструктура производства инноваций, которая создана сегодня, малоэффективна.
— Технопарки, да?
— Я однажды сказал Фурсенко, что обсуждение «инноваций» похоже на игру в «Поле Чудес»: угадал все буквы, но не угадал слова. Но это шутка. Если считать, что переход к инновационной экономике — это стратегема, то дальше можно относительно нее смотреть, сконцентрированы ли для ее достижения достаточные ресурсы, как эта сложная задача декомпозирована на более частные и как эти ресурсы распределены между решениями частных задач. Может случиться так, что второстепенные задачи сжигают много ресурсов, а первостепенные не имеют необходимого. Третье — нужно спросить: а менеджеры второго и третьего эшелона государственной системы управления принимают эту рамку как основание своих текущих действий? Или нет...
В «Росатоме» в свое время мы столкнулись с расхождением между стратегическими целями и используемыми критериями эффективности текущей деятельности. У нас были сформулированы стратегические цели, но KPI на уровне различных организаций, входящих в корпоративный контур управления, были сформулированы так, что они не мотивировали менеджеров среднего звена достигать эти цели. Был разрыв. И мы делали несколько попыток, чтобы «сшить» эти два уровня управления, чтобы можно было точно сказать, что каждый конкретный руководитель работает на достижение стратегии и рабочие на рабочем месте тоже работают на достижение стратегии. Это же не всегда возможно: люди по-разному понимают одну и ту же задачу.
Они пользуются разными средствами, которые, в свою очередь, в разной степени соразмерны достижению этих целей. Они какими-то средствами умеют пользоваться, какими-то — не умеют. Очень часто то, что первые лица рассматривают как стратегему, по мере реализации просто размывается. Но не потому, что у них неправильная стратегия или первые лица какие-то не такие, а просто потому, что в больших системах происходит энтропия.
— Что случится с российской стратегией, пока непонятно?
— Да. Подождем. Надо еще учитывать, что писаные документы — это всего лишь декларации, не любые стратегические цели и ориентиры можно написать в публичном документе. Другими словами, совершенно необязательно, что в политическом документе будут прописаны реальные стратегические цели. Например, для армии: «Генерал, давай-ка ты свою стратегию опубликуй в „Фейсбуке“». Смешно ведь?
«Фонд „Сколково“, с моей точки зрения, должен был поддержать конкретных разработчиков, помогая им сформировать за счет денежных взносов их реальную долю в структуре собственности производственных компаний»
Фото: minsvyaz.ru
О СКОЛКОВО»: НУЖНО МОТИВИРОВАТЬ ИННОВАТОРОВ ДОЛЕЙ В ПРЕДПРИЯТИИ
— Проект «Сколково» как центр инноваций почему не пошел? Вы участвовали в этом проекте?
— Вы имеете в виду «Сколково» — товарное, а не пассажирское (имеется в виду бизнес-школа — прим. ред. )? На ранних стадиях в разработке этого проекта принимали участие все известные мне эксперты в стране. У меня в тот период было четкое понимание, чего не хватает в отечественной инновационной системе, и я рассчитывал, что этот недостающий механизм будет реализован за счет проекта «Сколково».
У нас с Денисом Ковалевичем есть статья, называется «Конвейер инноваций» (2015 год — прим. ред. ), можете ее прочитать. Там все написано про инновации, как я их понимаю. Там также сформулированы тезисы о том, почему, с моей точки зрения, существующие институты не смогли обеспечить производство инноваций с низкими издержками. Это все написано, все опубликовано.
О чем я думал в 2010 году? Представьте себе, что вы разработчик какой-то инновационной идеи. Представим себе, что для реализации проекта создана специальная структура и в ней у вас как владельца прав на интеллектуальную собственность 100 процентов акций. Теперь эта идея начала реализовываться: от опытного образца до серийного изготовления данный процесс проходит несколько стадий. На каждом следующем этапе в процесс реализации входят новые инвесторы, постепенно — по мере движения от замысла к промышленному производству — ваша доля собственности в компании начинает уменьшаться. В итоге ваша доля фактически превращаться в ноль. Если у вас ноль процентов или близко к этому в пакете акций производственной компании, то это значит, что вы потеряли интерес к этому проекту. Если вы хотите, чтобы инициатор продолжал развивать данную деятельность, нужно обеспечить ему такой пакет, который будет его мотивировать.
Я в тот период проводил следующую простую мысль, что нам нужно придумать такие механизмы, которые сделают инициатора — изобретателя, идеолога, продюсера — полноправным совладельцем той производственной компании, который будет этот продукт продавать. В этом случае мы можем рассчитывать, что он будет совершенствовать свою разработку. Если же он будет иметь маленькую долю, то он не будет мотивирован. Поэтому фонд «Сколково», с моей точки зрения, должен был поддержать конкретных разработчиков, помогая им сформировать за счет денежных взносов их реальную долю в структуре собственности производственных компаний.
— Какова должна быть минимальная доля в проекте, чтобы человек был заинтересован?
— Я считаю, что для разного вида инновационных продуктов эта доля может быть разной. В патенте — одна, в лицензии и соответствующих лицензионных отчислениях — другая, в спин-оффе — третья. Иначе, как я уже говорил, для разработчика рано или поздно исчезнет заинтересованность в реализации проекта и в совершенствовании технологии. Но это проблема не только для России, но и для всего мира.
— Как эта проблема решается в мире? Например, в Америке?
— Решается в разных странах по-разному. Есть очень серьезные мотивационные механизмы. Например, в университете Левина за 25 лет удалось вовлечь в процесс создания инновационных компаний, технологических стартапов преподавателей и студентов. Сейчас из 1500 работающих в университете профессоров 100 — уже миллионеры. Это результат правильной системы мотивации. Их зарплата за чтение лекции перестает быть для них единственным и даже основным источником доходов. Они заинтересованы в увеличении числа инновационных компаний и более широком использовании знаний в промышленной практике.
Фото: Ирина Ерохина
«НАМ НУЖНА НОРМАЛЬНАЯ ВОСТОКОВЕДЧЕСКАЯ ШКОЛА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ»
— Петр Георгиевич, вы активно работали с Татарстаном в начале 2000-х. Какое у вас впечатление от республики в наши дни?
— У меня хорошее впечатление. Я считаю, что Казань устойчиво удерживает третью позицию среди российских городов. Делит ее, скорее всего, с Екатеринбургом и очень активно использует все те возможности, которые предоставляются как на уровне Федерации, так и на уровне общественных инициатив. В этом смысле город растет, хорошеет, в нем модернизируется инфраструктура — во всяком случае, в той части, которая видна человеку, который не живет здесь постоянно, а передвигается по городу на машине.
— Есть вопрос о вашем проекте «Русский ислам». (В 2002 - 2005 годах Петр Щедровицкий совместно с Сергеем Градировским из центра стратегических исследований ПФО изучал роль ислама в социально-экономическом развитии Поволжья, в исследовании были подняты проблемы разобщения российской уммы, радикальных исламских течений. Проект подвергся критике православного духовенства — прим. ред.)
— Эти идеи, к сожалению, в тот период исказили и переврали! Честно говоря, даже не знаю зачем, но могу догадываться. Речь же шла о простой вещи: нам нужна работающая востоковедческая школа на русском языке, в том числе школа, занимающаяся историей и философией ислама. И такая школа, кстати, была создана в России еще в ХIХ веке, и ее центр тогда находился в Казани. Здесь также впервые в мире возник центр китаеведческих исследований. В Казанском университете была самая мощная в России школа восточных языков. Потом Николай I забрал библиотеку на восточных языках и часть специалистов в Санкт-Петербург.
Мне кажется, что сегодня эта школа может быть восстановлена и ее центр может находиться именно здесь. Не уверен, что стоит возвращать назад увезенную библиотеку, да и не уверен, что она сохранилась. Но исследования могут и должны разворачиваться именно здесь. Речь идет об огромной работе по переводу и толкованию: имея столь мощную исламскую диаспору, нельзя не иметь на русском языке соответствующую теорию, философию, религиоведение.
Именно это мы имели в виду в начале 2000-х годов, но из данной идеи сделали какой-то жупел. А теперь придется заново разрабатывать эту идею, искать для нее возможности реализации, политические и организационные ресурсы для воплощения в жизнь. Вам, кстати, и придется.
Сын основателя московского методологического кружка Георгия Щедровицкого . Занимается логико-методологическими проблемами исследования, дескрипции, объективности и объективации в гуманитарных науках.
В начале и середине 1990-х годов был участником аналитической группы внешнеполитической ассоциации («Группа Бессмертных», по фамилии бывшего министра иностранных дел СССР Александра Бессмертных). В 2000 - 2005 годах являлся советником полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко по вопросам стратегического развития.
Инициатор выпуска и член редакционного совета книжных серий «Философия России первой половины XX века» и «Философия России второй половины XX века».
С 2011 года и по настоящее время — член правления центра стратегических разработок «Северо-Запад», заведующий кафедрой МИФИ, советник генерального директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», представитель РФ в собрании участников компании «Центр ионных и антипротонных исследований в Европе (ФАИР)».
Россия
Пётр Гео́ргиевич Щедрови́цкий (род. 17 сентября (19580917 ) , Москва) - методолог и политтехнолог. Сын Георгия Щедровицкого . Консультант по вопросам пространственного развития, региональной и промышленной политики, инновационной деятельности и подготовки кадров.
Президент Института развития им. Г. П. Щедровицкого, член правления фонда «Центр стратегических разработок „Северо-запад“». В период с 2000 по 2005 годы являлся советником Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по вопросам стратегического развития. По настоящее время является советником Министра образования и науки РФ. И. о. заместителя директора по научной работе .
Образование
Карьера
| Период | Должность |
|---|---|
| Апрель 2011 - настоящее время | Первый заместитель директора |
| Август 2006 - настоящее время | Председатель Совета директоров ОАО «ВНИИАЭС» (Москва) |
| 2005 - настоящее время | Президент Некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого» |
| 2005 - настоящее время | Советник руководителя Федерального агентства по атомной энергии РФ |
| Июль 2008 - Апрель 2011 | Заместитель генерального директора по стратегическому развитию - директор Дирекции по научно-техническому комплексу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом » (Москва)
член Правления Госкорпорации «Росатом » |
| Август 2007 - Июль 2008 | Заместитель директора ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» (Москва) |
| Август 2006 - Август 2007 | Председатель Правления (Президент) ОАО «ВНИИАЭС» (Москва) |
| Февраль 2005 - Август 2006 | Генеральный директор ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ» (Москва) |
Участие в проектах
2004
- Консультационное сопровождение деятельности аппарата Полномочного представителя Президента в ПФО, комиссии по пространственному развитию, комиссии по этно-культурной, конфессиональной и гражданской идентичности ПФО (проект начат в 2000 году).
- Разработка концепции и реализация серии пилотных проектов ПФО (проект начат в 2000):
- конкурсный набор и подготовка кадров в аппарат Полномочного представителя Президента (совместно с «ЦКТ - XXI век», г. Москва, и Академией бизнеса и банковского дела, г. Тольятти).
- Культурная столица ПФО (совместно с Фондом «Культурная столица»).
- Ярмарка социальных проектов ПФО (совместно с АНО «Мегапроект»)
- Форум «Стратегии регионального развития»
- Институты и инфраструктуры Инновационной экономики: Венчурная ярмарка (совместно с Российской Ассоциацией Венчурного Инвестирования)Ярмарка бизнес-ангелов в ПФО
- Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Россия: принципы пространственного развития» (совместно с В. Глызычевым).
- Проектное и консультационное сопровождение серии политических компаний (Архангельская область - республика Марий-Эл 2000, Пензская область, Самарская область, Нижегородская область, г. Нижний-Новгород, 2001, 2002, Кировская область, Ульяновская область - совместно с «Ленгипрогор»).
- Подготовка и организационное обеспечение Чтений памяти Г. П. Щедровицкого «Наследие Г. П. Щедровицкого в философско-методологическом и социо-культурном контексте» (проект начат в 2002 - совместно с И.Степкиной).
2003
- Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Создание национальной инновационной системы как стержень институциональных реформ».
- консультирование проекта ПФО «Фиксация результата: социальное измерение» (совместно с исследовательской группой ЦИРКОН).
- Научное руководство разработки «Основных направлений промышленной политики РФ» (совместно с А. Р. Белоусовым и В. Н. Княгининым).
- Управленческая экспертиза и консультирование политической компании кандидата в депутаты ГД В.Зубова (совместно с А. Тимановым).
- Управленческая экспертиза и консультирование политической кампании кандидата на пост губернатора Тверской области Д.Зеленина.
- Разработка сценариев для Армении (по заказу клуба "Армения 2020 - совместно с группой «Конструирование будущего»).
- Разработка контуров стратегии развития Республики Армения. Подготовка Доклада «Экспансия в пространстве геоэкономики» (проект начат в 2002 - совместно с В. Н. Княгининым).
- Экспертиза ситуации и потенциала развития компании «Фаберлик».
2002
- Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании предвыборного блока «Команда озимого поколения» на выборах в Верховную Раду Украины (проект начат в 2001 совместно с Е. Островским).
- Экспертиза предвыборной ситуации в Красноярском крае (на выборах Губернатора Красноярского края).
- Подготовка доклада ЦСИ ПФО «Государство. Антропоток».
2001
- Научное руководство разработкой Доктрины развития Северо-Запада России (на базе фонда ЦСР «Северо-Запад»)
- Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности».
- «Социокультурное и политическое исследование предпочтений „русской улицы“ Израиля (совместно с Ефимом Островским)»
- Разработка и реализация проекта «Школа кадрового резерва» (проект начат в 2000 г): Новосибирск - июнь 2000, Ижевск - июль 2000, Владивосток - сентябрь 2000, Дзержинск - октябрь 2000, Челябинск - октябрь 2000, Санкт-Петербург - ноябрь 2000, Ульяновск - ноябрь 2000, Самара - декабрь 2000, Иркутск - апрель 2001, Хабаровск - сентябрь 2001, Краcноярск - ноябрь 2001
2000
- Организационное консультирование фракции СПС (по вопросам регионального развития).
- Проектирование и создание центра стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО). Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «На пороге новой регионализации России»
- Разработка доктрины деятельности фонда "Центр стратегических разработок «Северо-Запад»
- Подготовка и проведение конкурса «Антикризисный управляющий-2000» (совместно с Государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО), группой «Антикризисный центр» и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.)
1999
- Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании Союза правых сил по выборам в Госдуму РФ (совместно с Е.Островским).
- Консультирование общественно-политического движения «Новая сила» (совместно с Е. Островским).
- Разработка концепции и группы пилотных проектов реорганизации РАО «ЕЭС России»
- Разработка концепции PR-компании для ГАВС и ТКП (совместно с Агентством «Михайлов и партнеры»)
- Разработка концепции реорганизации городского управления в г. Омске (совместно с консультационной группой ИМС, проект начат в 1997 г.)
- Разработка и реализация инновационного проекта «Муниципальные технологии» (совместно с консультационной группой ИМС, исследовательской группой ЦИРКОН, Академией городской среды, аналитическим центром КОНЦЕПТ, проектным ателье PROMETA, проект начат в 1995 г.)
1998
- Разработка концепции и проведение PR-компании для министра сельского хозяйства и продовольствия В. Семенова
- Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост Губернатора Красноярского края В.Зубова
- Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании кандидата в депутаты Верховной Рады Украины В.Хорошковского (совместно с Е. Островским)
- Разработка контуров концепции нового позиционирования РФ в рамках СНГ (совместно с Е. Островским, проект начат в 1997 г.)
1997
- Разработка контуров концепции реорганизации ФКЦБ РФ
- Разработка концепции рыночного позиционирования и приоритетов деятельности журнала «Эксперт» (совместно с Е. Островским)
- Разработка контуров программы управления проектами стабилизации и развития для Московской области РФ
- Консультирование разработки антикризисной программы для мэрии г. Красноярска
- Разработка концепции реорганизации ОАО Агрофирма «Белая Дача»
- Разработка учебного модуля по подготовке специалистов в сфере кадрового менеджмента (совместно с группой Т.Базарова, проект начат в 1996 г.)
- Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост Губернатора Амурской области Ю. Ляшко (совместно с Е.Островским)
- Разработка концепции, макета и серии учебных модулей по подготовке резерва высшего звена муниципального управления (Калининград, Ноябрьск, Новый Уренгой, Москва, совместно с консультационной группой ИМС и группой Т.Базарова, проект начат в 1994 г.)
1996
- Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост мэра г. Красноярска П. Пимашкова (совместно с Е. Островским)
- Разработка антикризисной программы для Архангельской области РФ.
- Разработка концепции снижения ущербов от банкротства крупного предприятия
1995
- Разработка концепции и реализация программы создания университетской корпорации Школа культурной политики (проект начат в 1989 г.)
- Новгородский проект: прорыв в постиндустриальное общество (совместно с фондом Горбачева и компанией ATT)
- Разработка проекта «Начальное высшее открытое гуманитарное образование» и организационное сопровождение реализации проекта в г. Мирный Республики Саха, г. Междуреченске Кемеровской области, г. Бийске Алтайского края (проект начат в 1991 г.)
1994
- Разработка плана действий Правительства республики Саха-Якутия в условиях бюджетного кризиса (совместно с Т. Сергейцевым)
- Педагогический конвейер. Фестиваль педагогических систем (г. Находка Приморского края)
- Разработка проекта «Новые профессии для сферы образования и культуры» и организационная поддержка программ подготовки кадров в сфере культурного и образовательного менеджмента (совместно с С. Зуевым, проект начат в 1989 г.)
- Разработка концепции социальной и экономической адаптации г. Междуреченска Кемеровской области
1993
- Проведение фестиваля неигрового кино и семинара «Прыжок Вертова» (совместно с Европейским институтом документального кино)
- Разработка системы внутрифирменной подготовки кадров для мультинациональной компании (АК "Алмазы России-Саха, проект начат в 1991 г.)
- Разработка проекта «Находка-2» для Административного комитета СЭЗ «Находка»
- Разработка концепции развития банковской деятельности на Украине (по заказу АКБ «ИНКО», совместно с Д. Куликовым)
1992
- Разработка концепции системной реорганизации и подготовка к акционированию ПО «Северовостокзолото»
- Разработка концепции системной реорганизации ПНО «Якуталмаз» - АК «Алмазы России-Саха» (совместно с фирмой «Прогрессор», проект начат в 1991 г.)
- Разработка серии проектов экономического приспособления предприятий сферы кинематографа («Совэкспортфильм», ВПТО «Видеофильм», ВПТО «Киноцентр», «Форафильм», совместно С.Котельниковым и Б.Островским)
- Подготовка кадров для сферы кинематографа (совместно с Европейским фондом изображения и звука «Фемис», Москва-Париж)
- Разработка проекта и игроведение серии школ управления и ОДИ «Организационное приспособление традиционных хозяйственных структур и новых субъектов экономической деятельности к глобальной экономике»
1991
- Разработка концепции социокультурного и экономического развития Республики Саха-Якутия
Книги и брошюры
- К анализу топики организационно-деятельностных игр. - Пущино, НЦБИ АН СССР, 1986. -С. 42.
- Конкурс руководителей (совместно с С. В. Поповым). - Москва, Прометей, 1989. -С. 92.
- Истоки культурно-исторической концепции Выготского. - Автореферат кандидатской диссертации. НИИ культурологии, 1992. -С. 21.
- Очерки по философии образования (статьи и лекции). - Рига, Педагогический центр «Эксперимент», 1993. -С. 156.
- Думать - это профессия (сборник интервью). - Москва, 2000. -С. 94.
- Томские лекции об управлении (1998-2000). - Томск, 2001. -С. 111
- Формула развития. Сборник статей:1987-2005. - Москва, Архитектура-С, 2005.-С. 224
- В поисках формы . Сборник статей. - Москва, ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ», 2005. - С. 179
- Промышленная политика России - кто оплатит издержки глобализации (совместно с Княгининым В. Н.) . - Москва, Издательство «Европа», 2005. -С. 160
- Я вырос в архиве ММК. - Москва, Фонд «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», 2006
Родился 17 сентябpя 1958 года в Москве, в семье русского советского философа Г.П. Щедровицкого.
Образование
- 1975-1980 - Педагогический институт им. Ленина, факультет педагогики и психологии. Получил обшиpное гуманитаpное обpазование и две дипломные специальности: методист начального обучения и пpеподаватель педагогики и психологии. Во вpемя учебы в пединституте занимается наследием Л.С.Выготского.
- С 1976 года начинает активно посещать Московский методологический кружок (ММК), организованный Г.П. Щедpовицким. В ММК специализируется в области методологии исторических исследований, занимается проблемами программирования и регионального развития
- С 1979 года участвует в организационно-деятельностных играх (ОДИ), специализируется в сфере организации коллективных методов решения проблем и развития человеческих ресурсов.
- По окончании пединститута заканчивает аспирантуру Института общей и педагогической психологии. Занимается логико-методологическими проблемами исследования, дескрипции, объективности и объективации в гуманитарных науках.
Преподавательская деятельность
- С момента окончания института и по сей день. В разное время читал курсы по педагогике, логике, психологии, упpавлению, этике, эстетике, философии хозяйства, культурной политике, общей и прикладной методологии, философии образования и т.д.
Работа
- В настоящее время занимает должность заместителя директора Института философии РАН
- Президент
Член Правления Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад»
Член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации
Президент Института развития им. Г.П. Щедровицкого
Заведующий кафедры НИЯУ МИФИ
Советник генерального директора Госкорпорации «Росатом»
Сфера профессиональных интересов
Вопросы пространственного развития, региональной и промышленной политики, инновационные процессы в промышленной политике, инновационная деятельность и подготовка кадров.
Образование
Педагогический институт им. Ленина, факультет педагогики и психологии. По окончании пединститута закончил аспирантуру Института общей и педагогической психологии.
Профессиональный опыт
- С 6 августа 2012 года — член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации;
- Апрель 2011 — декабрь 2013 — первый заместитель директора Института философии РАН;
- Август 2006 — август 2007 — председатель Совета директоров ОАО «ВНИИАЭС»;
- 2005 — настоящее время — президент Некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого»;
- Апрель 2011 — настоящее время — советник генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;
- Июль 2008 — апрель 2011 — заместитель генерального директора по стратегическому развитию — директор Дирекции по научно-техническому комплексу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», член Правления Госкорпорации «Росатом»;
- Август 2007 — июль 2008 — заместитель директора ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс»;
- Август 2006 — август 2007 — председатель Правления (Президент) ОАО «ВНИИАЭС»;
- Февраль 2005 — август 2006 — генеральный директор ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ»;
- 2000—2005 — советник Полномочного Представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по вопросам стратегического развития.
Участие в проектах Фонда
- Разработка контуров социально-экономической стратегии Северо-Запада России
Участие в событиях
- На площадке ЦСР "Северо-Запад" пройдёт скайп-лекция, посвящённая профессионализации и самоопределению в третьей промышленной революции
- 12 июля 2013г., в Екатеринбурге на международной промышленной выставке ИННОПРОМ Минпромторг РФ при поддержке ЦСР «Северо-Запад» провёл панельную дискуссию "Глобальные производства"
- Образовательный семинар «Инструменты кластерной политики»
- IX Красноярский экономический форум «Время стратегических инициатив»